某某、四川润高建筑装饰工程有限公司合同纠纷再审民事裁定书

四川省高级人民法院

民事裁定书

（2016）川民再553号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1956年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川润高建筑装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊九家村综合批发市场建材区7幢1楼A5号。

法定代表人：***，总经理。

再审申请人***因与被申请人四川润高建筑装饰工程有限公司（以下简称润高公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1524号民事裁定，向本院申请再审，本院于2016年5月30日作出（2016）川民申983号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人***，被申请人润高公司法定代表人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***申请再审称，原审裁定认定的事实缺乏证据证明，证人**称其与**国系委托代理关系，但其没有委托书及其他证据证明。***与**所签《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护，***与**之间存在真实的债权债务及债权转让关系，故***完全具备法律规定的民事诉讼主体资格，享有诉权。请求再审撤销一、二审民事裁定，指令一审法院受理本案。

润高公司辩称，润高公司与**签订有施工协议，一直是与**对接项目，与***没有关系，润高公司不承认***是债权人。据**讲，***只是其委托的诉讼代理人。本案润高公司不欠**任何工程款。请求驳回***的再审申请，维持二审裁定。

宜宾市翠屏区人民法院一审查明：2014年4月15日，四川省宜宾市工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》，准予宜宾市全诚装饰有限公司（以下简称全诚公司）变更为润高公司。2012年10月7日，全诚公司与案外人**签订一份施工协议，约定全诚公司将芙蓉大酒店外观装饰项目以58000元的价格承包给**，工程完工后，经双方协商同意扣除3000元工程款，后润高公司支付了**工程款55000元。

2012年10月7日，全诚公司向**出具收条收据一张，载明工程地点为巡场芙蓉大酒店，工程内容为1-7楼不锈钢，实际收方每平方米23O元，实际米数26元／米，安装完立即付清，目前该工程已经完工。

2015年5月6日，***与**签订一份《债权转让协议》，载明**自愿将全诚公司所欠其债务和利息转让给***，自转让协议签订之日起，***取得本债权新债权人地位。后润高公司收到上述债权转让的通知。

庭审中***申请证人**出庭作证，证人在庭审中陈述其与***之间签订的《债权转让协议》系虚假的，其并未将自己享有的债权转让给***，双方实际为委托代理关系，签署该协议仅为达到自己不用亲自出庭的目的，本案如协商不成，将以自己的名义重新起诉；***自述其与**之间签订《债权转让协议》系因**差欠自己借款未还，故以该债权抵债，但并未向法庭出示借款凭据且证人当庭否认向***借款。

一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，***自认根据与案外人**之间的《债权转让协议》而取得本案民事诉讼主体资格，但结合庭审询问以及证人**（原债权人）的当庭陈述，证人不认可与***之间存在债权转让关系，仅为委托代理关系。***自述因证人**差欠自己债务，**自愿用该债权抵偿债务，但未能举证予以证明，且证人当庭否认与***之间有债权债务关系，故***没有基于真实的债权转让而取得诉讼主体资格，其不是与本案有直接关系的公民，在本案中不具备民事诉讼主体资格，不享有诉权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出裁定：驳回原告***的起诉。

***不服一审裁定，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，请求：依法确认***在本案中享有诉权，指令一审法院受理其起诉。

二审法院认为：在案的证据不足以证明***与**之间有债权债务关系和债权转让关系。故***不是与本案有直接利害关系的公民，在本案中不具备民事诉讼主体资格。原审认定事实清楚，适用法律正确。***的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。

本院再审查明的事实与一、二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明：2015年5月6日，甲方**与乙方***签订了一份《债权转让协议》，该协议约定：“1、甲方自愿将宜宾市全诚装饰有限公司所欠债务（和利息）转让给***，自转让协议签订之日起，**国便取得了本债权新债权人的地位。2、甲方对债权享有法律意义上的完全的处置权。3、甲乙双方就甲方债权转让事项达成的协议，是双方真实意思表示。4、甲方承担该债权转让通知的义务。5、本协议壹式陆份，甲乙双方各执叁份，自双方签字之日起生效。”

2015年5月7日，**以特快专递的方式向全诚公司发出《债权转让通知书》，该通知书载明：“宜宾市全诚装饰有限公司：根据我与**国在2015年5月6日签订的《债权转让协议》，你所欠债务，已于2015年5月6日起转给***，请你将该款项支付给***。特此通知。”涉案特快专递号码为1061640816012，“邮件妥投”。

本院再审认为，本案的争议焦点为：***是否属本案适格原告问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。据此规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民。经查，原告***的起诉符合前述法律的规定。具体理由是：***与**所签《债权转让协议》明确载明，**自愿将其在全诚公司的债权转让给***，自该协议签订之日起，***承继**在全诚公司的债权，成为全诚公司新的债权人，并由**承担向全诚公司告知的义务。后**以特快专递方式向全诚公司送达了《债权转让通知书》，履行了债权转让的告知义务。上述事实证明，***与**签订了《债权转让协议》，并告知了债务人全诚公司知晓。**在一审庭审中否认《债权转让协议》的真实性，陈述该协议系虚假订立，不是其真实意思表示，其与***的关系实为委托代理关系，并否认与**国有债权债务关系。但**没有举示证据证明其口头陈述的真实性。由于案涉《债权转让协议》的内容与**的口头陈述相悖，故，书证《债权转让协议》与**的证言是否成立尚需进入诉讼程序后进一步查明。原一、二审法院仅凭**在庭审中未核实的言词证据即否定书证《债权转让协议》的效力，并由此认定***不是与本案有直接利害关系的公民，在本案中不具备民事诉讼主体资格不当。故***提出其具备民事诉讼主体资格，是本案适格原告的再审申请理由成立，本院予以支持。

综上所述，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，***提出的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：

一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1524号民事裁定及宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4469号民事裁定；

二、指令宜宾市翠屏区人民法院对本案进行审理。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员甘海涛

二〇一七年二月二十二日

书记员*艳

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。

人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。