某某国与四川润高建筑装饰工程有限公司合同纠纷二审民事裁定书

***与四川润高建筑装饰工程有限公司合同纠纷二审民事裁定书

      发布日期:2015-10-29

四川省宜宾市中级人民法院

民事裁定书

（2015）宜民终字第1524号

上诉人（原审原告）***，男，汉族，1956年3月出生，住四川省宜宾县。

被上诉人（原审被告）四川润高建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊九家村综合批发市场建材区7幢1楼A5号。

法定代表人***，公司总经理。

上诉人***因与被上诉人四川润高建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明，2012年10月7日，宜宾市全诚装饰有限公司（现四川润高建筑装饰工程有限公司）与案外人***签订一份施工协议，约定被告将珙县芙蓉大酒店外观装饰项目以58000元的价格承包给***，工程完工后，经双方协商同意扣除3000元工程款，后被告支付***工程款55000元。2012年10月7日，宜宾市全诚装饰有限公司向***出具收条收据一张，载明工程地点为巡场芙蓉大酒店，工程内容为1-7楼不锈钢，实际收方每平方米230元，实际米数26元／米，安装完立即付清，目前该工程已经完工。2015年5月6日，原告与***签订一份债权转让协议，载明***自愿将宜宾市全诚装饰有限公司所欠债务和利息转让给***，自转让协议签订之日起，***取得本债权新债权人地位。后被告收到上述债权转让的通知。

原裁定认为，原告自认根据与案外人***之间的债权转让协议而取得本案民事诉讼主体资格，但结合证人***的当庭陈述否认与原告之间有债权债务关系；原告自述因证人***差欠自己债务，但未能予以证明；故原告没有基于真实的债权转让而取得诉讼主体资格，其不是与本案有直接关系的公民，在本案中不具备民事诉讼主体资格，不享有诉权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告***的起诉。

上诉人***上诉称，***将宜宾市全诚装饰有限公司的债权转让给上诉人是有法律依据的，且是双方真实意思表示，也不违背法律规定；因此，上诉人是四川润高建筑装饰工程有限公司新的债权人；并依法有权维护自身合法权益；请求二审查明事实依法予以改判。

本院经审理认为，在案的证据不足以证明上诉人***与***之间有债权债务关系和债权转让关系。故上诉人***不是与本案有直接利害关系的公民，在本案中不具备民事诉讼主体资格。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员单川

审判员***

二〇一五年十月二十七日

书记员*俊