西安明顺房地产开发有限责任公司、陕西汉唐电力工程有限公司合同纠纷民事一审民事判决书

 

陕西省咸阳市秦都区人民法院

民事判决书

(2021)陕0402民初6244号

原告陕西汉唐电力工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000664115329N。

法定代表人张昊臣，该公司执行董事。

委托诉讼代理人杨丽娜、李珊，陕西哲尊律师事务所律师。

被告西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8041。

法定代表人陈满群，该公司执行董事。

委托诉讼代理人刘喜军，咸阳市天贶法律服务所法律工作者。

委托诉讼代理人王某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，住陕西省华县，系该公司员工。

原告陕西汉唐电力工程有限公司（以下简称汉唐公司）与被告西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告汉唐公司的委托诉讼代理人杨丽娜、李珊、被告明顺公司的委托诉讼代理人刘喜军、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告汉唐公司的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2010年6月2日签订的《高低压供配电施工合同书》。2、请求判令被告返还原告合同履行保证金10万元，并支付资金占用期间利息62337.64元（以10万元为基数，自2010年10月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算利息为60166.67元；自2020年8月20日至实际给付之日止，按一年期LPR利率即3.85%计算，暂计算至2021年3月11日为2170.97元）。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2010年6月2日，原告与被告在西安市签订《高低压供配电施工合同书》，合同约定了工程名称及范围、工程价款、工期及双方责任等内容，并于2010年6月7日按合同第三条第3款的约定，向被告支付了10万元的履约保证金。后来，由于被告资金原因项目停滞，未及时按合同第三条第4款约定支付款项，导致合同未能实际履行，后因相关原因该项目由政府接管，该合同一直未实际履行，在之后的一年多时间里被告处于停业歇业状态，经多次联系被告公司的该项目负责人王某某要求被告退还原告10万元履约保证金，一直未能联系上王某某，被告公司也处于失联无人负责状态，2015年后该公司也未再进行年检。由于双方合同一直未实际履行，经过原告多次要求被告返还履约保证金，被告一直不予理会，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告无奈下诉请贵院，望判如所请。

被告明顺公司辩称，原告汉唐公司在本案涉案标的履行过程中，应拒不履行合同应尽的义务，存在根本违约，致使合同无法履行，因此，汉唐公司要求明顺公司返还合同履约保证金及其利息于法无据，不应支持。原告所述不符合客观事实，缺乏事实证据，完全不属实。被告明顺公司从2010年与原告签订合同后，至今一直在咸阳市秦都区XX路开发的“第一大道商住楼”项目现场办公经营，且被告多次登报告知业主及其债权人来处理债权债务相关事宜，这有咸阳市秦都区西兰路街道办事处及其社区、物业公司、咸阳日报、三秦都市报公告、工程施工合同及付款合同为证，能够证明被告一直在咸阳市秦都区XX路开发的“第一大道商住楼”项目现场办公经营，从未有债权人找不到被告的事实。期间被告经营所有事项均由咸阳市人民政府监管，而不是接管。事实上，被告于2010年与原告签订合同后，由于原告严重违约，原告拒绝提供委托有相应设计资质的单位进行设计，并出设计施工蓝图，且经被告委托的设计单位认可、供电部门审批的义务，无法办理电力部门用电审批手续，迟迟不进工地施工，致使该合同无法履行，给被告造成了严重损失。被告在无奈情况下于2013年9月份另找第三方咸阳亨通电力（集团）有限公司重新签订电力建设工程施工合同并交由其完成“第一大道”项目10KV高低压配电设备安装及外线电源引入工程施工完成。根据以上事实，原告违反双方签订合同约定的履行义务，依据该合同第三条第三款的约定“如乙方违约致使合同无法履行，保证金不予退还”之规定，原告诉请要求被告返还保证金及其利息于法无据，不应支持，应依法驳回。另外，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效之规定，法院应依法驳回原告之诉讼请求。综上，原告汉唐公司诉请于法无据，不符合客观事实，不能成立，且已超过法律规定的诉讼时效之规定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。

本案当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告汉唐公司所举的证据高低压供配电施工合同书、收款收据,经过当庭质证，本院对其真实性予以确认，对证人张某某的证言，不予确认。对被告明顺公司所举的证明、咸阳日报及三秦都市报、付款收据及安装合同、施工合同等合同书、明顺公司与汉唐公司所签订的高压供配电施工合同书、明顺公司与咸阳亨通电力（集团）有限公司所签订的施工合同书及付款收据等证据，经过当庭质证，本院予以确认。

根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，原告汉唐公司与被告明顺公司签订《高低压供配电施工合同书》，合同约定由汉唐公司对明顺公司开发建设的咸阳市XX路XX大道”项目10KV高低压配电设备安装及外线电源引入工程进行施工，工期为合同签订后60个工作日，工程价款为320万元。2010年6月7日，原告按合同第三条第3款的约定，向被告支付了10万元的履约保证金,后该工程一直未进行施工。2013年9月27日，被告明顺公司与咸阳亨通电力（集团）有限公司签订《电力建设工程施工合同》，以402万元的合同价款将案涉工程发包给咸阳亨通电力（集团）有限公司施工，咸阳亨通电力（集团）有限公司按照合同约定完成施工并通过验收。2021年7月6日，原告向本院提起该诉。

本院认为，原、被告在签订了《高低压供配电施工合同书》后，原告于2010年6月7日支付了被告10万元保证金，此节双方无争议。原告当庭称其之所以未能按照合同约定进行施工，是因为被告的土建工程未予做完，导致原告无法进场施工。被告当庭对原告的此种说法予以否认，称是因为原告违反合同约定，拒绝提供委托有相应设计资质的单位进行设计，并出设计施工蓝图，且无法办理电力部门用电审批手续，迟迟不进工地施工，致使该合同无法履行，双方为此各执一词。本院认为，即便如原告所述因土建工程未做完其无法进场施工，但在2013年被告明顺公司将案涉工程发包给其他公司进行施工时，原告对此情形应当是知悉的。原告在其权益受到侵害的情况下，至今方提起诉讼，早已超过请求人民法院保护民事权利的三年诉讼时效期间，故原告的诉讼请求，不应得到支持。被告当庭提供的证据，能够证明被告公司未曾有过无人负责状态，且一直有相对固定的办公经营场所，原告称其无法联系到被告及被告的法定代表人，经查不能成立，不予采信。被告称原告的诉请已超过诉讼时效的辩论意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下：

驳回原告陕西汉唐电力工程有限公司的诉讼请求。

案件受理费3546元，由原告陕西汉唐电力工程有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。

 

 

 

 

 

 

 

 

审　判　长    王志辉

人民陪审员    娄  静

人民陪审员    汪贺义

 

二〇二一年九月十三日

 

书　记　员    寇研研

 

 

 

1