某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

贵州省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）黔民申474号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1957年10月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。

被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州远方生态环保科技股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中山西路**号华亿大厦*幢/单元**层*号。

法定代表人：张鼎，该公司董事长。

再审申请人***因与被申请人贵州远方生态环保科技股份有限公司（以下简称远方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，二审判决以***认可证人李某的数据，想当然的认为《付款确认书》包括2号山体土石方工程款缺乏证据证明。原审法院不准许***评估请求，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形。一审法院在认定《付款确认书》的性质、效力与***主张不一致的情况下，未告知***可以变更诉讼请求，且在***提出变更申请后不予受理，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，属程序违法。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。

本院经审查认为，本案争议的焦点是，原判决认定事实是否错误，原审是否对当事人申请法院调查收集的本案主要证据未调查收集，原判决适用法律是否错误。

（一）关于原判决认定事实是否错误

***主张，其对案涉土石方工程施工期间，远方公司王小伟安排其对合同外工程即二号山体进行开挖，造成超挖工程量，远方公司对超挖工程方量应支付其工程款。经查，2016年9月19日，远方公司、贵州省明辉建筑工程有限公司（以下简称明辉公司）有关负责人与***及该场平工程爆破班组负责人杨静经结算，形成《付款确认书》。《付款确认书》载明，“兴仁县公安看守所工程项目，贵州远方生态环保有限公司移交给贵州省明辉建筑有限公司，现已计算并确认以下款项并定于2016年9月22日之前支付，具体如下：一、土石方班组：（***）工程款人民币贰佰玖拾万元整（2900000.00）……以上情况属实，各方签字确认并执行。以上款项在贵州明辉建筑有限公司领取。”远方公司、明辉公司负责人与***、杨静均在《付款确认书》上签名确认。上述《付款确认书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，各方当事人应按照《付款确认书》约定的内容履行。***主张《付款确认书》所确认的款项未计算其超挖二号山体方量的部分，对此主张其并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原审对***的诉讼请求不予支持并无不当。***该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。

（二）原审是否对当事人申请法院调查收集的本案主要证据未调查收集

***主张，原审法院不准许***对工程评估的申请，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”***承包的案涉土石方工程，已经通过《付款确认书》签字确认并已履行完毕，原审法院认为对案涉工程无须进行评估，对此评估申请不予准许并无不当。***该项再审申请理由，本院不予采纳。

（三）关于原判决适用法律是否错误

***主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原审对***提出变更诉讼请求的申请不予受理，属于适用法律错误。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，原审认定事实清楚，适用法律准确，本案并无适用法律错误导致判决结果错误的情形。***该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　舒宇亮

审 判 员　刘荟宇

审 判 员　张　宇

二〇一九年五月十日

法官助理　李　锋

书 记 员　董美叶