江西华友投资发展有限公司一审民事裁定书

江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）赣1002民初3112号 起诉人：江西华友投资发展有限公司，统一社会信用代码： 91360481789740419U，地址：瑞昌市黄金工业园南区。 法定代表人：***，职务：总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：***，江西志龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：***，江西志龙律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。 2023年4月20日，本院收到江西华友投资发展有限公司的起诉状。起诉人江西华友投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一向原告支付代偿还款人民币1700万元：2、请求法院依法判决被告一（九江**友实业集团有限公司、地址：瑞昌市黄金工业园南园华友投资发展公司内）自2019年1月7日起根据贷款市场报价利率(LPR)向原告支付资金占用利息直至全部款项付清之日止，现暂计至2023年3月10日，利息共计2869104.17元：3、请求法院依法判决被告二（瑞昌华盛房地产开发有限公司、地址江西省九江市瑞昌市财富大厦2栋一层47-48号商铺）、被告三（***、地址江西省抚州市临川区上顿渡镇桥西路19号）、被告四（***、地址江西省抚州市临川区***交通路10号）、被告五（***、地址江西瑞昌市湓城办事处***路10号）、被告六（***、地址江西瑞昌市湓域办事处***路10号）、被告七（***、地址江西瑞昌市湓城办事处圣门路74号）、被告八（***、地址德安县******）对被告一不能清偿的部分承担按份担保责任：4、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年4月10日，九江农村商业银行股份有限公司的下属**支行与被告一签订《固定资产借款合同》，约定被告一向**支行借款4000万元，年利率9.225%。同日，原告、被告二分别与**支行签订《抵押合同》提供抵押担保；被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八就案涉借款提供连带责任保证担保。因被告一到期无法偿还债务，九江农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，九江市中级人民法院出具(2014)九中民二初字第43号民事调解书确认：截至2014年7月17日，被告一共欠九江农村商业银行股份有限公司本金3005万元及利息427259.84元：九江农村商业银行股份有限公司对原告抵押的厂房享有优先受偿权；被告二以其抵押的房产对被告一承担连带担保责任。后因被告一未能按期还款，2019年1月7日，九江市中级人民法院对原告抵押的厂房予以拍卖，所得价款34176744元全部用于案涉债务的清偿。现经强制执行，原告提供的抵押物已处置用于偿还案涉债务，故原告的担保责任已全部执行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度解释第十八条、十三条的规定，原告作为抵押人承担担保责任后，有权向被告一追偿。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一就案涉借款提供了担保，故被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八应当对被告一不能偿还的部分承担清偿责任。 本院经审查认为，本案当事人之间对案涉债务进行混合担保。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定，“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。也就是说起诉人在承担担保责任后，可以向债务人进行追偿。案涉担保人仅对九江**友实业集团有限公司的实际债务进行担保，并没有对抵押物进行担保。现起诉人以其抵押物已经处置并用于偿还案涉债务为由，不仅向债务人行使追偿权，还向其他担保人行使追偿权，而案涉债务实际债务人是九江**友实业集团有限公司（地址：瑞昌市黄金工业园南园），且起诉人已将其列为第一被告，对其提起了诉讼。故本案不属于受诉抚州市临川区人民法院管辖。对于江西华友投资发展有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一款第四项、第一百二十六条、第一百五十七条规定，裁定如下： 对江西华友投资发展有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二三年四月二十一日 书记员　　***