大连中信华龙窗业有限公司;大连飞马文仪家俱有限公司民事裁定书

辽宁省高级人民法院

民事裁定书

(2018)辽民再384号

再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大连中信华龙窗业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗街道棠梨沟工业区。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：***，辽宁拓衡律师事务所律师。

被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连飞马文仪家俱有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区龙彦路***号。

法定代表人：刘官柱，董事长。

委托诉讼代理人：**，辽宁文柳山律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，女，1964年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区

再审申请人大连中信华龙窗业有限公司（以下简称中信公司）因与被申请人大连飞马文仪家俱有限公司（以下简称飞马公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终6223号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月24日作出（2017）辽民申858号民事裁定，本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，再审申请人的委托诉讼代理人***、被申请人的委托诉讼代理人**、***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

中信公司再审称：撤销原审判决、支付利息损失80598元、一、二审诉讼费用由被申请人支付。事实及理由：1、与被申请人签订的合同中明确了工程验收合格后30内付款97%，从2013年5月30日至今未付，该工程飞马公司工程负责人出具交付报告，和大连房产局产权报告，证明工程已验收合格，并发放房产证；2、根据合同法司法解释第十三条明确规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用，又以部分质量不合格为由主张权利的，不予支持；3、根据大连市中级人民法院指定大连理工大学司法鉴定，案涉材料合格率95%，应认定工程质量合格；4、案涉材料，系飞马公司指定厂家、指定材料，再审申请人只有付款提货的权利，没有选择权。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审。

本院再审认为，2012年10月11日、10月30日，中信公司与飞马公司先后签订了两份《门窗专业工程分包合同》，该合同对工程范围、质量、价款、付款方式、时间等均作出约定。案涉工程未经竣工验收，飞马公司即迁入使用，中信公司要求飞马公司支付剩余工程款，飞马公司以中信公司工程质量存在问题拒付剩余工程款，要求中信公司支付案涉工程维修费用，原审法院对案涉工程质量问题进行了司法鉴定，并作出案涉塑钢窗整体拆除、更换的价格减除飞马公司尚欠中信公司工程款，即为中信公司支付飞马公司的维修款的判决。该判决中双方未对案涉工程进行竣工验收、未验收的原因是什么，对双方争执的案涉工程材料是否飞马公司指定、案涉工程能否经维修即能使用，是否达到全部拆除，重新更换的程度未予查明，为保护双方当事人的利益，避免损失的扩大，应在重审中查明上述问题后，作出判决。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第138号民事判决；

二、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6223号民事判决；

三、本案发回辽宁省大连市旅顺口区人民法院重新审理。

审判长***

审判员***

审判员*华

二〇一八年十二月二十日

书记员**