酒泉大驿建设工程有限公司与**、**2等不当得利纠纷二审民事判决书

甘肃省酒泉市中级人民法院

民事判决书

（2020）甘09民终1010号

上诉人（原审第三人）：酒泉大驿建设工程有限公司，统一社会信用代码916209020531408752。

法定代表人：焦某1。

委托诉讼代理人：**1，甘肃长治律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：**，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。

委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。

原审被告：**2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。

委托诉讼代理人：郎某，酒泉世纪法律服务所法律工作者。

原审被告：焦某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市金塔县。

上诉人酒泉大驿建设工程有限公司（以下简称大驿公司）因与被上诉人**，原审被告**2、焦某2不当得利纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

大驿公司上诉请求：1.请求改判一审判决第二项为大驿公司不承担责任；2.请求判令涉诉费用由**承担。事实和理由:一、本案基本事实：2017年大驿公司与**就《水稳料供应合同》支付价款情况进行结算后出具了《**2017年水稳料结算清单》，**在该结算清单上签字确认，在该结算清单中明确载明2017年已经向**支付了170000元的货款，虽然当时大驿公司是将170000元的银行票据交付**2，但**依然确认大驿公司支付了170000元的货款，说明**2与**存在合作关系，否则**也不会确认已向其支付了170000元的事实。大驿公司将170000元的银行票据交付**2是经过**同意的，大驿公司已经尽到了审查义务，一审认定大驿公司对**2领款资格审查不严，导致**利益受损存在事实错误。二、**要求的170000元货款已经通过两级法院审理，再次起诉不符合“一事不再理”的原则。**已于2019年起诉大驿公司支付货款358489元，其中包含了大驿公司现在要求的170000货款，经过审理法院认为该170000元已向**支付，后经过二审审理达成调解协议，由大驿公司向**支付180000元，该调解结果系对**最初要求支付货款358489元的最终处理结果，所以法院已经对**要求的170000元货款进行了两审审理，**自愿达成调解协议，未要求上述170000元货款系**对自己权利的放弃，现在再次要求支付不符合“一事不再理”原则。三、大驿公司已经向**履行了支付价款的义务，不应再向**承担任何清偿责任。2017年**与大驿公司签订《水稳料供应合同》，后于2017年进行结算后，**对《2017年水稳料结算清单》进行确认并签字，在该结算清单中明确表示170000元货款已于2017年支付**，且当时下欠的180000元经过调解后也支付**。**已经收到了合同约定的全部货款，**与大驿公司之间的买卖合同关系已履行完毕，大驿公司没有任何事实和法律依据再向**承担任何清偿责任。四、一审认定**2构成不当得利，就不应再让大驿公司承担清偿责任。一审认定**2未提供证据证明其占用170000元资金的合法依据，构成不当得利，**2应该将领取的材料款170000元向**返还，对于该认定大驿公司没有异议。既然认定**2构成不当得利，那应当认定大驿公司已经向**履行了支付价款的责任，依据不当得利法律关系，应当认定**的损失系不当得利人**2造成，那么大驿公司不应该再向**承担任何清偿责任。综上，请求二审法院查清本案事实，依法公正裁判。

**辩称，大驿公司的上诉事实与理由不属实。1.**在2017年的水稳料结算清单中签字时，从未委托**2代为领取材料款。2.在大驿公司与**买卖合同纠纷案件中，对有争议的款项大驿公司向**承诺与**2协商，对材料款进行追回。3.大驿公司在支付材料款时没有尽到审查义务，同时因为焦某2是大驿公司的员工，大驿公司也是该笔款项的实际获益方，故一审判决大驿公司承担清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。

**2述称，1.**2在本案中不应承担付款责任。**2实际是给**干活的人，**2没有收取材料款的权利，事实上**2也没有收到案涉的170000元，没有获取任何不当利益，因此**2不构成不当得利，不应当承担付款义务。2.**2和**是两个独立的主体。**2仅仅是在本案的转账支票存根上签了字，实际上支票没有交付**2，转账支票直接开具的收款方是大驿公司员工焦某2，因此本案中170000元材料款的返还责任应由大驿公司承担。3.大驿公司在上诉状中陈述**2与**存在合伙关系是虚假陈述。**2在转账支票上签字的行为与大驿公司和**之间的买卖行为没有关系，大驿公司有**2的工程款未支付，因此本案中**2没有实际获益170000元，不应当承担任何责任。

焦某2未提供答辩意见。

**向一审法院起诉请求：1.要求**2、焦某2返还货款170000元，支付资金占用利息20400元；2.案件受理费由**2、焦某2承担。

一审法院认定事实：2017年12月5日，**与第三人大驿公司签订材料供应合同，经结算总计价款564637.5元，按照5%的比例应扣税金28232元。2019年1月31日，双方经过结算，签署结算清单，载明：2017年支付170000元。2019年2月1日，大驿公司支付**186405.5元。**提起诉讼，要求大驿公司支付货款358489元，一审法院做出（2019）甘0902民初1770号民事判决书：大驿公司支付**货款180000元并承担利息。**不服提起上诉，甘肃省酒泉市中级人民法院做出(2019)甘09民终631号民事调解书，大驿公司支付**材料款180000元。二审期间查明，2017年支付的170000元，由大驿公司直接开具转账支票交付**2，**2转让给焦某2。

一审法院认为，**与大驿公司之间存在买卖合同关系，**完成了供货的合同义务，需货人应当及时足额向供货人支付价款，就未能支付的部分应当承担清偿责任。**2经合法传唤未到庭应诉，未提供证据证明自己占有该笔资金的合法依据，构成不当得利，应当将领取的材料款170000元返还**。焦某2系履行职务行为，不承担责任。大驿公司对**2的领款资格审查不严，导致债权人的利益受损，应当在**2不能清偿的范围内承担赔偿责任。综上所述，**的诉讼请求合法合理部分应当予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、**2返还**材料款170000元；二、酒泉大驿建设工程有限公司在**2不能返还的范围内承担清偿责任；三、驳回**的其他诉讼请求；四、焦某2不承担责任。案件受理费减半收取计2054元，由**2负担。

二审中，当事人均未提供新证据。

经二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为：1.大驿公司是否应承担清偿责任。2.**起诉要求支付案涉款项是否违反“一事不再理”原则。

关于大驿公司是否应承担清偿责任的问题。大驿公司上诉主张将170000元的银行票据支付**2是经过**同意的，大驿公司已经向**履行了支付价款的义务，不应再向**承担任何清偿责任。经查，首先，大驿公司向**2支付170000元是否经过**同意，经询问，**陈述：其从未委托**2领款，“**2是连机器带人给**干活顶账，”**2陈述：“**2欠**的钱，为了还钱，**2通过给**干活的方式抵顶欠款”，大驿公司主张向**2付款是经过**同意的，其提供的证据无法充分证实该主张。其次，关于**主张的170000元的去向，二审中，**2陈述，其仅仅是在转账支票存根上签了字，就没有见过这个支票，也不知道支票的数额，支票开具的用途是“借款”，收款方是大驿公司员工“焦某2”。焦某2陈述：“**在本案中起诉的170000元是由**2领走的，领的是转账支票，支票数额为250000元，支票存根上是**2本人签的字。……**2拿到转账支票后说他欠别人的钱，让我给他帮个忙还个账，因为**2欠的账太多，钱进入**2的账户就取不出来，所以**2把支票给我了，我把支票的钱转到我的账户后紧接着就取出了现金，替**2把欠别人的钱还了。”“这250000元中有**的170000元和于周华的80000元，……**的170000元**2还账了，**2没有给**。”同时，根据一审法院调取的（2019）甘09民终631号案件中证人陈某出庭作证时的陈述：“**22016年3月18日从我这里借了120000元，2017年7月20日借了97000元，**2一直没有给我们还钱，后来听说**2干了大驿公司的活了，当时结账的时候**2也在，他签完字之后就把支票直接给我们拿着了。”根据上述各方陈述可以证实，**并未收到案涉款项。第三，关于转账支票，经审查，大驿公司开具的转账支票显示：该支票的收款人为“焦某2”，用途为“借款”，金额为“250000元”。第四，关于焦某2的行为性质，一审中，大驿公司与焦某2共同委托同一代理人参与诉讼，审理中，焦某2陈述：“焦某2收款是职务行为，最后170000元没有归焦某2所有，焦某2不承担还款责任。”经二审进一步询问，大驿公司陈述：“焦某2的行为是公司职务行为”，焦某2陈述：“是个人行为，也可以说是公司职务行为。预支转账支票中的250000元时我给公司法定代表人也说明情况了，是替**2还账。”同时，焦某2陈述：“我是大驿公司的项目经理”。根据以上焦某2和大驿公司的陈述以及焦某2与大驿公司之间的关系，认定焦某2的行为系职务行为。综合以上四点，可以认定**并未收到案涉款项，大驿公司应该承担清偿责任。

关于本案是否违反“一事不再理”原则的问题。大驿公司上诉主张**要求的170000元货款已经通过两级法院审理，再次起诉不符合“一事不再理”的原则。经查，2019年3月8日，**起诉大驿公司要求支付货款358489元，承担利息37641元，经酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1770号民事判决书判决，大驿公司支付**材料款180000元，利息36000元。**不服该判决上诉至酒泉市中级人民法院，经二审调解作出（2019）甘09民终631号民事调解书，调解书确认由大驿公司支付**材料款180000元，于2019年7月24日前付清。经查，（2019）甘09民终631号民事调解笔录记载**调解意见为“大驿公司在一个月内将180000元支付给我，剩余的170000元我们找**2三方进行协商，如果协商不了，我再对170000元另行提起诉讼。……之后如果大驿公司不能协调**2把款付给我，我会继续提起诉讼，要求大驿公司、**2支付170000元。”大驿公司陈述“一个月内可以支付180000元，十七万元的问题我们公司可以全力协助找**2进行协调，争取以现金或抵顶材料的方式还给你，如果最终无法协调处理，你再提起诉讼公司没有意见。”根据上述笔录记载，**本案中诉讼主张的170000元在（2019）甘09民终631号案件中并未处理，大驿公司关于**诉讼的170000元货款已通过两级法院审理，再次起诉不符合“一事不再理”原则的上诉理由不能成立。

综上，酒泉大驿建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3700元，由酒泉大驿建设工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长 刘　倩

审判员 崔莉娟

审判员 赵建兵

二〇二〇年九月二十七日

书记员 马　丽