***、天津昌泰建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷民事二审民事判决书

天津市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）津02民终9513号

上诉人（原审原告）：***，男，1965年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。

委托诉讼代理人：潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：韩肖祎，上海中派（天津）律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）：天津昌泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）深宝产业园1号楼5门401-1，实际经营地天津市滨海新区塘沽区禧顺馨园2栋底商。

法定代表人：徐祖勇，总经理。

委托诉讼代理人：张宏甫，男，该公司职工。

上诉人***因与被上诉人天津昌泰建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初10417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。上诉人系自2020年4月经冯训介绍在被上诉人承包的天津市滨海新区生态城33#小学地块处从事木工工作，上诉人的工作时间和内容都是按照被上诉人工地要求进行，现场也有人员记录考勤，符合劳动关系的特点，故上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。

天津昌泰建筑安装工程有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。

***向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：原告自述其于2020年6月1日经冯训介绍入职，直接进入天津市滨海新区生态城33#小学地块工地进行工作，从事木工，该项目属于中建三局的在建项目，原告由冯训安排工作，工资由冯训发放，每月2000-3000元的生活费，以现金或者转账方式进行支付，大部分是转账支付的。2020年12月9日，原告被工地上的钢梁板砸伤左脚骨头。庭审中，被告认可与冯训之间有劳务分包关系，不认可与原告之间存在劳动关系。

一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，可根据以下情形确认劳动关系：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告虽然符合劳动关系中的主体资格，但通过双方提交的证据及庭审中的陈述可知，原告不从被告处领取劳动报酬，亦不直接接受被告的管理，被告与原告之间不存在劳动关系定义下的人身从属性，因此原、被告之间不符合劳动关系的成立要件，故一审法院认为双方之间不存在劳动关系。原告以被告将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任，但未就原、被告之间存在劳动关系举证证明，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“原告***与被告天津昌泰建筑安装工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告***承担。”

二审中，当事人没有新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，上诉人虽主张其与被上诉人间存在劳动合同关系，但未能就其系被上诉人招录、服从被上诉人考勤等制度管理及工作安排、由被上诉人向其支付劳动报酬等事实提供相应证据予以证明，故上诉人的主张缺乏依据，本院对此不予支持。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　胡　浩

审判员　王　新

审判员　薛　晨

二〇二二年三月二十五日

书记员　周勃昂