四川华泰电气股份有限公司、罗世强机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

四川省遂宁市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）川09民终49号

上诉人（原审被告）：四川华泰电气股份有限公司，住所地四川省遂宁市经济开发区玉龙路3777号，统一社会信用代码91510900720878524T。

法定代表人：谢伟，该公司董事长。

委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：冯林，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。

委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，四川广略律师事务所律师。

原审原告：罗世强，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。

委托诉讼代理人:曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。

上诉人四川华泰电气股份有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人冯林、原审原告罗世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人谢保勇、被上诉人冯林及其委托诉讼代理人余燕、原审原告罗世强及其委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

华泰公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判由被上诉人冯林承担赔偿责任，或将案件发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人冯林发生交通事故时，未在工作时间、工作地点，其驾驶无牌照电动三轮车的行为也与工作岗位无关，不应认定为职务行为；2.上诉人未向原审原告罗世强支付任何费用，一审法院认定事实错误。

冯林、罗世强及其代理人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

罗世强向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告各项损失222164.16元。

一审法院认定事实：2016年10月18日8时50分许，原告驾驶川Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至S11遂内高速公路连接线华泰电器对面（遂宁城区往遂宁收费站方向）路段处时，其所驾车辆与被告冯林驾驶的无牌电动三轮车尾部发生碰撞，造成原告受伤。2016年11月7日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告与被告冯林承担此事故同等责任。事故发生当天，原告到遂宁市中医院住院治疗，住院37天，用去住院费43483.88元。2017年5月8日，原告再次入院住院治疗，住院22天，用去住院费17815.58元，原告未提交该次住院费的报销联原件。原告受伤后，用去门诊费2957.7元。交通事故发生后，被告华泰公司和被告冯林分别给付原告3000元和500元。2018年1月2日，原告委托四川中益司法鉴定中心对其伤残程度等进行鉴定，该中心于2018年1月8日作出了川中司鉴[2018]临鉴字第16号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人罗世强因本次损伤的伤残程度为：九级伤残和十级伤残；2、后续（内固定器取出及复查）费用约为：7800元；3、误工期限约为：受伤至定残日前一天；4、护理期限约为：90日；5、营养期限约为：90日。”此次鉴定用去鉴定费人民币2600元。被告冯林系被告华泰公司的员工，本次交通事故发生时，是在被告冯林的上班时间内，被告冯林开车从公司老厂拉货去公司新厂的途中。原告的父亲罗友华1954年9月27日出生，其母亲廖辉琼19**年1月1日出生，该二人已领取城镇职工基本养老保险待遇。原告与其妻子魏某霞共生育二个子女，长女罗某秋2003年8月21日出生，次子罗某鹏2007年7月21日出生。原告在交通事故发生前从事生猪屠宰加工工作。

一审法院认为，交警部门所作的道路交通事故责任认定书认定合法有效，作为证据采信。原告因此次交通事故造成的损失，按照道路交通事故责任认定书，由原告承担60%，被告冯林承担40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，本案被告冯林提供的证据能够证明发生交通事故时，被告冯林是在履行被告华泰公司的工作。被告冯林发生交通事故造成他人损害，应由被告华泰公司承担侵权责任，被告冯林应承担的40%责任由被告华泰公司承担，被告冯林不承担赔偿责任。对于第二次住院费，原告陈述报销联原件丢失，对于该笔费用由原告自行承担不利后果，不予支持，但对于此次住院是因本次交通事故这一事实，予以认可。

原告因此次交通事故受到的损失包括：1、医疗费，第一次住院费43483.88元，门诊费2957.7元，鉴定的后续治疗费7800元；2、住院伙食补助费，20元/天×（37天＋22天）=1180元；3、营养费，20元/天×90天=1800元；4、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，参照四川省2017年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，37401元/年÷365天×90天=9222元（保留至个位，以下相同）；5、误工费，误工天数从受伤之日起至定残前一天计448天，原告主张440天，原告未举证证明其最近三年平均收入状况，参照2017年度四川省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资42940元计算，即42940元/年÷365天×440天=51763元；6、残疾赔偿金，分为二部分，一部分为伤残赔偿金，即30727元／年×20年×0.21=129053元。另一部分为被扶养人生活费，其被扶养人分别为原告的女儿罗某秋和儿子罗某鹏，其被扶养人生活费分别为21991元/年×4年×0.21÷2人=9236元，21991元/年×8年×0.21÷2人=18472元；7、精神损害抚慰金，酌情支持5000元；8、交通费，原告未提供证据，结合原告的住院情况，酌情支持600元；9、鉴定费2600元。以上损失共计283167.58元。根据原告与被告的责任划分，原告承担60%即169900.55元，被告华泰公司承担40%即113267.03元，被告垫付的3500元应予以品迭。对于原告主张其父母亲作为被扶养人的扶养费，因其父母亲已领取城镇职工基本养老保险待遇，有生活来源，对此不予支持。

原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失283167.58元，原告罗世强自行承担169900.55元，被告华泰公司赔偿113267.03元。被告华泰公司和被告冯林垫付的3500元，应在赔偿中予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、原告罗世强因此次交通事故产生的各项损失共计283167.58元，原告罗世强自行承担169900.55元，被告四川华泰电气股份有限公司赔偿113267.03元。品迭被告四川华泰电气股份有限公司垫付的3000元和被告冯林垫付的500元，应由被告四川华泰电气股份有限公司向原告罗世强赔偿109767.03元。限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗世强对被告冯林的诉讼请求；三、驳回原告罗世强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由罗世强负担483元，四川华泰电气股份有限公司负担322元。

二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：被上诉人冯林发生交通事故时，其驾驶无牌照电动三轮车的行为是职务行为还是个人行为；被上诉人冯林发生交通事故造成他人损害，应由谁承担侵权责任。

上诉人华泰公司认可被上诉人冯林系其公司员工，认可被上诉人冯林驾驶的无牌电动三轮车是其公司所有，发生交通事故时系公司正常上班时间内。《劳动合同》约定被上诉人冯林在公司是从事材料（产品）精加工工作，发生交通事故时，被上诉人冯林驾驶无牌照电动三轮车的行为是个人行为，被上诉人冯林给他人造成的损害应由其自行承担。

本院对上诉人华泰公司自认的事实予以确认。上诉人华泰公司称被上诉人冯林在上班时间，驾驶公司电动三轮车是其私自使用，存在管理不善没有提供证据证实。被上诉人冯林在原审庭审时出示的借记卡账户历史明细清单、工资表，证明其2016年10月为全勤工资，没有请假、旷工等违纪违规扣款记录，且事故发生后，上诉人华泰公司自行为原审原告罗世强垫付医疗费。劳动合同虽然载明被上诉人冯林从事材料精加工，但是，被上诉人冯林作为公司员工，具体工作受上诉人华泰公司管理、安排。被上诉人冯林称在上班时间，驾驶上诉人华泰公司的电动三轮车，从老厂到新厂为公司运送货物，行至新公司大门对面时发生交通事故，致原审原告罗世强受伤的陈述具有高度的可信性。因此，被上诉人冯林发生交通事故时，其驾驶无牌照电动三轮车的行为属于执行工作任务行为，并非个人行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，被上诉人冯林在执行工作任务过程中发生交通事故造成他人损害，应由其所在单位即上诉人华泰公司承担侵权责任。

综上所述，上诉人华泰公司的上诉主张不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1610元，由四川华泰电气股份有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　杨　莉

审判员　全利国

审判员　文晏萍

二〇一九年三月二十二日

书记员　范　进