**、***追偿权纠纷二审民事判决书

安徽省滁州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）皖11民终542号

上诉人（一审原告）：**，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。

委托诉讼代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）：***，女，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。

被上诉人（一审被告）：安徽正业建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民中路**新城国际**，统一社会信用代码91340600395437804Q（1-4）。

法定代表人：***，该公司总经理。

上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰律师事务所律师。

上诉人**因与被上诉人***、安徽正业建筑工程有限公司（以下简称正业公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

**上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，发回重审或改判***偿还其欠款32580元；2、判令***承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、***一审辩称正业公司是借款人，但没有提供任何证据证明，一审法院判决认定“安徽正业建筑工程有限公司参加淮北市一项目投标，通过**向钱小云借款100万元作为保证金……并支付给**17000元利息”，该事实认定错误，证据明显不足。***通过QQ、微信和电话与其联系，以需要投标保证金为由向其借款，其介绍钱小云向***借款100万元，钱小云将100万转入***指定的收款账户，即正业公司账户。但***在一审中辩称是正业公司向**借款并委托其通过微信向**支付17000元借款利息，但没有提供任何证据证明。***向其借款时，正业公司法定代表人是朱义锋，***只是正业公司股东，并非法定代表人，将***的借款行为认定为正业公司的借款行为，没有事实和法律依据；2、***在其提供的微信聊天记录中同意偿还垫付的利息，但一直以各种理由拒不偿还，一审法院没有根据其提供的微信聊天记录依法查明案件事实，却以其、钱小云、***、正业公司之间没有签订借款合同、居间合同并约定利息为由简单、粗暴地认定其追偿主张没有事实依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。***向其借款时，明确约定了利息，即10天1.3%、15天1.8%。***、正业公司在一审中均辩解没有约定利息，但承认向其支付了17000元利息，一审法院亦予以认定，该辩解明显不成立。事实上，2018年6月22日，***在收到钱小云1**万借款后向其支付了15000元利息，***一审当庭表示认可，一审法院没有要求***对微信聊天记录内容说明，反而要求其举证证明约定利息，属举证责任分配不当。根据其提供的微信聊天记录能够证实，2018年9月5日，其就***使用100万借款利息与借款人钱小云进行结算，明确注明利息计算方式，即借款15天按1.8%计息，超过15天每天增加千分之一点五，30天为一个计算周期，其将利息计算明细通过微信发给***。当日，其与出借人钱小云结算后按月息2分为***垫付了39580元利息，其垫付利息后多次向***索要垫付利息，***在微信聊天记录中表示愿意偿还其垫付的借款利息，但迟迟没有偿还，仅在2019年3月26日通过微信向其支付2000元利息。

***、正业公司辩称，1、正业公司、***从未向钱小云借款，**主张居间合同及追偿权无事实和法律依据。2018年6月22日，正业公司因淮北产业园启航广场项目一期项目投标需要资金周转，***是正业公司股东。**曾挂靠正业公司做项目，双方认识已久，此前合作很愉快，当时双方并没有约定利息，对方只是让资金周转开后尽快还款，后来**通过钱小云将款项转到了正来公司账户。还款时，正业公司是按**的要求将钱转至钱小云的账户。正业公司及***从未见过钱小云，更未向钱小云借款，正业公司、***与钱小云之间不存在任何法律关系。**介绍钱小云向正业公司提供借款与事实不符，所谓居间合同没有任何依据，也不属实。**行使追偿权没有事实和法律依据，***、**的借款为无息借款，且早已还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、以及《中华人民共和国民法典》第六百八十二条第二款的规定，**和***并未约定利息，依法应为无息借款，**提供的证据不能达到证明目的，聊天记录与本案无关，不能排除是其他的款项。

**向一审法院起诉请求：1、判令***向其归还欠款32580元；2、本案诉讼费、公告费由***承担。

一审法院认定事实：2018年6月份，正业公司参加淮北市一项目投标，通过**向钱小云借款100万元作为保证金。正业公司没有中标，于2018年9月，正业公司将100万元退还给钱小云，并支付给**17000元利息。

一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，合法的追偿权也受法律保护。本案，**先起诉***追偿利息32580元。经过第一次庭审举证质证，一审查明：100万元保证金打到正业公司账户，应追加正业公司为被告查明事实。后一审法院依法追加正业公司为被告。经过二次庭审，**与钱小云、**与***、正业公司都没有签订借款合同，居间合同并约定利息。现**以月息2分主张追偿权无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告**诉讼请求。案件受理费收取614元，减半收取307元，由原告**负担307元。

二审中，**向本院提供一份微信聊天记录，拟证明其与***对涉案借款100万元明确约定了利息，且***明确表示愿意偿还利息。

***、正业公司质证意见，真实性无异议，合法性和关联性有异议，该证据不是新证据，且根据该聊天记录的内容，双方并没有做出利息的约定，***答应的是偿还本金，而且在2018年9月3日已经将全部的本金偿还，该证据达不到**的证明目的。

本院认证意见，从该证据内容看，***并没有明确认可**发送的利息计算方式，因此，该证据不能证明**与***对案涉借款100万元明确约定了利息。

经对一、二审中各方当事人提供的证据及一、二审陈述的审查，本院查明：2018年6月份，正业公司股东***因正业公司参加投标需要资金作为投标保证金为由向**借款。2018年6月22日，**让钱小云按照***的指示向正业公司汇款100万元。后**向***催要借款，2018年9月份，***按**的要求，通过正业公司向钱小云账户偿还借款100万元。另，***分二次分别向**付款15000元、2000元，共计17000元。

本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：**要求***偿还利息款32580元的主张是否应予支持。

**在一审中主张其是钱小云与***借款100万元的居间介绍人，其为***向钱小云垫付利息款39580元，要求***予以归还。一审判决未予支持，**上诉要求支持其一审诉讼请求。经查，对于借款100万元是***与**之间进行的商谈，***并未与钱小云就借款100万元事宜进行过商谈，***也不认可向钱小云借款100万元，借款后，**向***催要借款，钱小云从未向***催要过借款，***偿还借款也是按**的指示进行支付。上述事实足以证明***并没有与钱小云达成借款合意，而是与**达成了借款合意，并且按**的指示进行了借款资金交付，因此，**并不是案涉借款100万元的居间介绍人，而是出借人。本案***虽向**支付17000元，但***主张该17000元为资金占用费，**主张该17000元为支付的利息，但其提供的微信聊天记录等证据不能证明**与***对案涉借款100万元的利息进行了明确约定。因此，**依据居间合同要求***偿还垫付利息款32580元的主张缺乏事实依据，不能成立，不予支持。

综上，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，依法予以纠正，但一审判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费614元，由上诉人**负担。

本判决为终审判决。

审判长　　司金虎

审判员　　张明勇

审判员　　陈晓蕾

二〇二一年四月三十日

书记员　　张莉莉

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。