北京龙创基业环境工程有限公司与武汉天虹环保产业股份有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京民申7778号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京龙创基业环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号华天大厦824室。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：***，女，北京龙创基业环境工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：***，北京瀛和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武汉天虹环保产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新华师园北路11号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，武汉天虹环保产业股份有限公司员工。 再审申请人北京龙创基业环境工程有限公司（以下简称龙创基业公司）因与被申请人武汉天虹环保产业股份有限公司（以下简称武汉天虹公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终4805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙创基业公司申请再审称，请求：1.依法对本案进行再审，撤销北京市第一中级人民法院（2021）京01民终4805号民事判决，依法改判武汉天虹公司向龙创基业公司支付合同违约金40.8万元整，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由武汉天虹公司承担。事实与理由：二审判决书部分事实认定错误，关键事实认定不清，适用法律错误，且有新的证据足以推翻原判决。一、部分事实认定错误。NH3分析仪、H2S分析仪的出库时间认定错误。二、关键事实认定不清。未查明武汉天虹公司完成安装调试的时间。三、适用法律错误。关于武汉天虹公司违约金的计算标准，适用法律错误，判处金额过低，对龙创基业公司显失公平。 本院审查期间，龙创基业公司提交了四份新的证据：1.《伊宁县环境自动站设备项目合同》；2.《伊宁县环境自动站设备项目合同》（收款）；3.《个人贷款业务出账申请书暨审核表》2份；4.支付两套上传设备货款的业务回单（付款），证明因武汉天虹公司违约，龙创基业公司额外采购两套设备，损失2.2万元实际发生。因武汉天虹公司违约，导致龙创基业公司对第三方违约，最后两笔货款收回的时间远远晚于合同约定的付款日期2016年8月6日，耽误了龙创基业公司偿还大部分贷款的时间，产生利息损失，贷款年利率为7.8%。 本院经审查认为，案涉《购销合同》约定，武汉天虹公司应在签订供货合同后40个工作日内，到货并完成安装和调试。双方均认可案涉设备完成供货及安装调试的截止日期应为2014年10月13日。武汉天虹公司认可实际供货日期以出库单载明的时间为准，现武汉天虹公司的《销售出库单》载明，NH3分析仪、H2S分析仪的出库时间为2015年1月17日，故二审判决认定部分设备存在迟延供货的情形，武汉天虹公司完成安装调试义务的时间亦晚于合同约定的时间，存在违约行为，其对此应承担违约责任并无不当。因案涉合同约定的违约金计算标准过高，武汉天虹公司亦申请调整，故二审判决综合武汉天虹公司的违约程度、时间以及一审判决认定的其主张的违约金计算标准，核定武汉天虹公司应支付的违约金为11000元，对于龙创基业公司超出该部分金额的诉讼请求未予支持亦无不当。龙创基业公司提交的新的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 综上，龙创基业公司的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回北京龙创基业环境工程有限公司的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　张稚侠 审 判 员　*** 二〇二二年八月五日 法官助理　*** 书 记 员　辛　硕