某某建、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

山东省东营市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）鲁05民终27号

上诉人（原审被告）：**建，男，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。

委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。

委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1982年2月15日出生，汉族，住东营市河口区。

委托诉讼代理人：苏守轩，山东达洋律师事务所律师。

委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。

原审被告：东营市物华天成建筑安装工程公司，住所地东营市东营区东平路东首，统一社会信用代码913705027062412522。

法定代表人：孙哲，总经理。

委托诉讼代理人：刁荣荣，男，东营市物华天成建筑安装工程公司职工。

原审被告：东营市东营区辛店街道周家村村民委员会，住所地东营市东营区辛店街道办事处周家村，统一社会信用代码54370502ME0362782C。

法定代表人：周胜利，主任。

上诉人**建因与被上诉人***，原审被告东营市物华天成建筑安装工程公司（以下简称物华天成公司）、东营市东营区辛店街道周家村村民委员会（以下简称周家村委会）买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

**建上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判**建不承担付款责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。案涉工程所使用的材料都是由周家村委会指定(包括本案***所供应的材料)，供货材料的价格及数量也是由周家村委会与***协商确定。***至今未就所供材料与**建进行最终结算。***一审中提交的《周家(7#9#10#)外模板供货总计》上的签名并非**建的施工人员或管理人员，加盖的印章也不是**建或物华天成公司的印章。***一审中提交的其与**建的通话录音中，唐建伟一直要求***制作对账单并交给其审核，但***坚持说有结算，在此情况下**建答复“有就行”。因此，该录音并没有体现**建认可已经进行结算的事实，而只是听***说已经结算。在此情况下，该结算是否真实还需**建进行确认。**建在通话过程中根本看不到***所说的对账单。而一审判决以通话录音中谈到过结算就认定***提交的《周家(7#9#10#)外模板供货总计》的真实性，并据此作出判决，证据不足。为此，特提起上诉，请求二审法院查明本案事实，依法改判或发回重审。

***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，**建应向***支付欠付货款及利息。

物华天成公司述称，《周家(7#9#10#)外模板供货总计》中的印章不是物华天成公司的，签字人员也不是物华天成公司员工，物华天成公司不应承担责任。

周家村委会未作陈述。

***向一审法院起诉请求：1.物华天成公司、**建、周家村委会支付***拖欠的货款138118元；2.物华天成公司、**建、周家村委会支付***截至2020年6月9日的逾期付款利息损失40648.42元，以及自2020年6月10日起至实际偿还之日止的逾期付款损失(以138118元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；3.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由物华天成公司、**建、周家村委会负担。

一审法院认定事实：2015年7月，周家村委会将周家村村居改造一期7#、9#、10#楼工程第二标段发包给物华天成公司建设施工，物华天成公司与**建均认可物华天成公司承包上述工程后，又将工程分包给**建，**建为案涉工程的实际施工人。***自2015年11月27日至2016年5月14日期间向案涉工地供应外模板，其提交的《周家(7#9#10#)外模板供货总计》中显示供货总金额为288118.72元；该总计表中加盖有“东营市物华天成建筑安装工程公司周家项目部专用章”的印章，并有相关人员签名；***表示其看不出该签字的相关人员的姓名；物华天成公司、**建均陈述其没有该项目部印章，且该签字人员并非其工作人员。**建于2017年1月20日向***转账5万元，于2017年6月28日向***转账5万元，于2018年2月2日向***转账3万元，***自认除上述转账外**建还向其支付了2万元货款，合计已支付15万元，剩余款项138118元未支付。***、**建均认可双方不存在其他经济往来。

另查明，2019年6月6日，***与**建的通话录音显示，***陈述“唐经理，我是咱周家村FS那个材料款啊，我寻思问问你，现在什么时候能拨啊”，**建陈述“得他村里拨款”。**建陈述“那生意开始又不是我们和你谈的对不对，你放心好了，拨款呢他们会安排的”。**建陈述“你赶紧搞一个对账单子出来，到时候把对账单子给我看一下就行”，***陈述“我这有啊，十三万多还”，**建陈述“有就行，有是谁签字的”，***陈述“有你那个项目经理，有你那边盖章的”，**建陈述“那就行，有东西就行”。

一审法院认为，***与**建之间虽未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的事实，**建认可其为周家村委会房地产建设项目的实际施工人，结合**建向***支付货款的事实，以及通话录音中双方关于对账的陈述、庭审中认可***向案涉工地供货的陈述等，能够认定***与**建之间存在买卖合同关系。根据总计表中的货款金额以及通话录音等，能够认定***与**建就案涉外模板货款进行了结算，**建尚欠***货款138118.72元，***主张**建应支付货款138118元，证据充分，予以支持。**建主张系受周家村委会指示向***付款，周家村委会不予认可，其未提交相应证据证实，对其该项抗辩，不予采纳。关于***主张的逾期付款利息损失，因双方未约定付款时间，故其主张的逾期付款利息损失应以138118元为基数，自起诉之日即2020年7月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，***主张的超出部分，不予支持。***主张与物华天成公司之间存在买卖合同关系，物华天成公司不予认可，其未提交证据予以证实，亦未提交证据证实物华天成公司与**建之间为合作关系，对其要求物华天成公司承担付款责任的主张，不予支持。***主张系受周家村委会指示供货，周家村委会不予认可，其未提交相应证据予以证实，对其要求周家村委会承担付款责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、**建于判决生效之日起十日内支付***货款138118元，并支付逾期付款利息损失(计算方式：以138118元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由***负担881元，由**建负担2995元。

二审中，当事人均未提交证据。

二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本案争议的焦点问题是：一、**建是否系案涉买卖合同的合同相对人；二、如**建是买卖合同的相对人，其应支付***货款的数额。

关于焦点一，本院认为，物华天成公司从周家村委会承揽了案涉工程后，又将工程整体转包给**建，**建为案涉工程的实际施工人。庭审中，**建认可收到***交付的案涉货物。故卖方***已经完成了交付外模板的义务，买方应支付***相应货款。**建上诉主张其并非案涉合同的买方，货物的价格及数量均由周家村委会与***协商，外模板为发包人周家村委会应提供的供材，应由周家村委会承担责任。本院认为，**建系案涉买卖合同的合同相对人。理由如下：其一，物华天成公司与周家村委会签订的《建设工程施工合同》中并未约定外模板等材料由发包人周家村委会供材。**建并未提交证据证明双方在履行建筑工程施工合同的过程中，对供材情况进行了特别约定或变更了原合同内容。其二，**建主张《周家（7#9#10#）外模板供货总计》中“东营市物华天成建筑安装工程公司周家项目部专用章”的印章非其加盖，相关人员签名亦非其工作人员签名。但在**建与***的通话录音中，**建陈述“你赶紧搞一个对账单子出来，到时候把对账单子给我看一下就行”，***陈述“我这有啊，十三万多还”，**建陈述“有就行，有是谁签字的”，***陈述“有你那个项目经理，有你那边盖章的”，**建陈述“那就行，有东西就行”。在双方的交谈中，***主张已经进行了对账，且对账单由**建项目经理的签字并加盖有**建在案涉项目中的印章，**建回答有对账就行，并未否认印章的存在。现**建并未提交证据证明其在案涉项目中使用的印章不是“东营市物华天成建筑安装工程公司周家项目部专用章”，故《周家（7#9#10#）外模板供货总计》中的印章应为**建的工作人员加盖。其三，**建已经支付***货款15万元，双方均认可除案涉纠纷外，双方无其他经济往来。庭审中，对支付***15万元的原因，**建无法作出合理解释。其四，即使供货商系周家村委会指定，货物价格系周家村委会与***协商确定，**建出具《周家(7#9#10#)外模板供货总计》及付款的行为系对周家村委会选定供货商的认可，其应承担买方责任。

关于焦点二，本院认为，如前所述，《周家（7#9#10#）外模板供货总计》系**建工作人员出具，代表**建对货款总额的认可。《周家（7#9#10#）外模板供货总计》确认货款总额为288118.72元，**建已经支付15万元，一审法院按照***的诉请判令**建支付剩余货款138118元及利息，符合法律规定，本院予以维持。

综上，**建的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3875元，由上诉人**建负担。

本判决为终审判决。

审判长　　隋美玲

审判员　　翁秀明

审判员　　郭芳芳

二〇二一年一月二十九日

法官助理张树欣

书记员于燕