**、佛山市九度装饰材料有限公司等定作合同纠纷民事二审民事判决书

广东省佛山市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）粤06民终9910号

上诉人（原审被告）：**，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。

委托诉讼代理人：黄璜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：佛山市九度装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。

法定代表人：陈斌。

委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。

原审被告：湖南锦乾建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。

法定代表人：姜瑶。

委托诉讼代理人：胡博，男，该司职员。

上诉人**因与被上诉人佛山市九度装饰材料有限公司（以下简称九度公司）,湖南锦乾建设有限公司（以下简称锦乾公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初23424号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

**上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回九度公司的起诉；2.九度公司承担本案诉讼费用。事实和理由：九度公司与**虽通过微信对交易进行沟通，但微信聊天内容不能反映**的订货量，九度公司举示的供货单中部分收货人的签名为伪造。九度公司向**发送的对账单，未经**认可。九度公司与**未就定作面积进行书面结算，九度公司主张的定作面积与现场经核算的面积相差巨大，实际定作面积应通过鉴定方式确定。

九度公司辩称，其已向**交付了货物，其主张的供货数量真实、准确。九度公司与**已通过微信沟通对账、付款、催款等事宜。**主张通过司法鉴定方式确定实际供货数量，没有依据。

锦乾公司述称，本案与其无关，同意**的上诉意见。

九度公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.锦乾公司、**向九度公司支付拖欠的定作款205070.32元；2.锦乾公司、**向九度公司支付逾期付款利息(以205070.32元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍，从2020年2月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2021年8月31日为48950.29元)；三、本案诉讼费用由锦乾公司、**承担；

一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，作出如下判决：一、**应于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金205070.32元，并支付以205070.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%从2020年7月23日计至实际清偿日止的利息予九度公司；二、驳回九度公司的其他诉讼请求。**如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110.32元，减半收取计2555.16元（九度公司已预交），由**负担。由**负担的受理费，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付九度公司，法院不另收退。

**二审期间申请证人张某出庭作证，拟证明九度公司提供的部分送货单乃伪造。九度公司质证认为，对张某所作证言的真实性、合法性及关联性均不予确认。锦乾公司质证认为，同意**主张的证明内容。对于该证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。

九度公司、锦乾公司在二审期间均未向本院提供新证据。

经审理，本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为，本案系定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合**的上诉请求与理由，二审的审查重点为其须否向九度公司支付货款205070.32元及相应逾期付款利息的问题。九度公司举示的该方人员与**的微信聊天记录反映，双方就货物的供应、对账、付款有进行沟通。九度公司就其供货情况亦有举示《供货单》加以证明，虽**对其中2019年9月22日、同年10月19日、同年11月17日的《供货单》持有异议，认为2019年9月22日、同年11月17日《供货单》中“收货单位收货人签名”栏的签名“张某”并非张某本人所签，2019年10月19日的《供货单》的“收货单位收货人签名”栏无人员签名，但九度公司多次将含有前述《供货单》所载送货情况的对账单发送予**，**并未提出其未收到对应货物的抗辩，且前述三份送货单中，2019年9月22日、同年11月17日《供货单》所涉的货款金额较大，如**未收到对应货物，理应在收到相应对账单后及时提出异议，但**不仅未提出相应异议，相反支付部分货款。由此，原审采纳九度公司的主张，认定该司向**的供货金额共计2160070.32元，符合前引司法解释第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院予以确认。就与九度公司之间的诉争交易，**已付定作款1955000元，故九度公司本案有权主张**支付余款205070.32元（2160070.32元-1955000元＝205070.32元）及相应逾期付款利息。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4376.05元，由上诉人**负担。

本判决为终审判决。

审判长　舒　琴

审判员　王志恒

审判员　刘金玲

二〇二二年八月十日

书记员　梁泳仪