浙江恒春市政园林工程有限公司、浙江省德清新双龙建材有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

浙江省湖州市中级人民法院 民事判决书 （2024）浙05民终155号 上诉人（原审被告）：浙江恒春市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号5幢1501室，送达地址浙江省萧山区民和路保亿中心B座35楼。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，浙江律令律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，浙江律令律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省德清新双龙建材有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇北代舍村。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 上诉人浙江恒春市政园林工程有限公司（以下简称恒春公司）因与被上诉人浙江省德清新双龙建材有限公司（以下简称新双龙公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2023）浙0521民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2024年3月21日公开开庭进行了审理，上诉人恒春公司的委托诉讼代理人***、被上诉人新双龙公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒春公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回新双龙公司的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由新双龙公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。案涉工程由恒春公司内部分包给案外人***，案涉工程的实际项目管理、施工人员招录、材料采购等均由***负责，恒春公司并未实际参与，***是案涉工程的实际施工人。新双龙公司在一审中提交的送货单签收人比较混乱，名字也看不清楚，但并非恒春公司的员工，可能是***招录的现场工作人员，恒春公司不知情。根据恒春公司的财务流水账目，确认只收到新双龙公司开具的发票110446元，已支付的货款与新双龙公司的陈述也并不一致，部分货款并非恒春公司支付。综上，恳请二审法院能够查明事实，支持恒春公司的上诉请求。 新双龙公司辩称，新双龙公司是与案涉工程工地上姓金的人员联系的，新双龙公司已经开了8张发票给恒春公司，款项也是从恒春公司打过来的。后来姓金的给了新双龙公司一个电话号码，叫他刘总，他也承认欠钱，答应明年支付。新双龙公司认为本案金额不存在异议，如果说恒春公司有支付困难，也可以协商一下。 新双龙公司向一审法院起诉请求：恒春公司立即支付新双龙公司拖欠货款33271元，逾期付款利息损失2000元。 一审法院认定事实如下：恒春公司因项目工程所需，于2018年年底起向新双龙公司购买水泥砖，实际累计货款110446元，恒春公司实际付款77175元，尚积欠货款33271元未能支付，该款新双龙公司多次催讨未果，纠纷成讼。 新双龙公司具体开票、恒春公司付款情况如下：1.2019年1月3日开具发票8820元，恒春公司付清；2.2019年3月22日开具发票4655元，恒春公司付清；3.2019年5月6日开具发票12495元，恒春公司付清；4.2019年6月1日开具发票23520元，恒春公司付清；5.2019年9月16日开具发票19110元，恒春公司付清；6.2020年1月6日开具发票8575元，恒春公司付清；7.2020年6月12日开具发票21682.5元，恒春公司未付；8.2020年7月4日开具发票11588.5元，恒春公司未付。 本案经公开开庭审理，恒春公司未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。本案系买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，恒春公司未能及时履行付款义务，应承担相应的付款及违约责任，新双龙公司调整后的逾期付款利息损失数额，亦在法律允许范围内，故新双龙公司诉请，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决：恒春公司限于判决生效之日起十日内支付新双龙公司货款33271元以及逾期付款利息损失2000元。如果未按判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半交纳378元，由恒春公司负担348元，新双龙公司负担30元。 二审中，恒春公司、新双龙公司均未向本院提交新的证据。 本院经审理，一审判决认定的事实有在案证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉买卖合同的相对人应当如何认定。恒春公司上诉主张案涉买卖合同的相对人系案外人***。本院认为，恒春公司上诉主张案涉买卖合同的相对人系案外人***，***是案涉工程的内部承包人和实际施工人，恒春公司的付款行为系根据***的申请代为付款，但均未提交相应证据予以证明，也与恒春公司已经接收新双龙公司开具的发票，并按照发票金额支付了部分货款的行为不符，故恒春公司上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，恒春公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费756元，由上诉人浙江恒春市政园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二○二四年四月八日 法官助理*** 书记员***