***、山东江龙水利建设工程有限公司买卖合同纠纷民事二审民事判决书

山东省威海市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）鲁10民终2948号

上诉人（原审原告）：***，男，1966年1月30日出生，汉族，住威海市文登区。

委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：山东江龙水利建设工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区黄岚办事处山马埠村西。

法定代表人：杜文强，经理。

委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈泯岐，山东瀛清成律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人山东江龙水利建设工程有限公司（以下简称江龙水利公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销原审判决，改判江龙水利公司支付商品混凝土款62328元及利息。事实和理由：一、原审判决事实认定错误，其与江龙水利公司之间的商品混凝土买卖关系成立，但未约定具体付款时间，其有权随时索要，江龙水利公司也有义务随时支付，本案并未超过诉讼时效期间，其权利依法应得到保护。二、其在原审诉讼过程中未如实陈述相关事实，有违诚信原则，但这不能作为其丧失胜诉权的代价。三、（2021）鲁1002民初3348号民事判决生效后，其已履行了判决确定的付款义务，向博程公司付款55000元。在实际损失已经实际产生的情况下，其再向合同相对方主张权利，正当、合法，应予保护。

江龙水利公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。1.其与***之间的混凝土买卖合同已履行完毕，其并不拖欠***货款。***在其他案件中多次否认双方之间的买卖关系，后又以与威海博程混凝土有限公司（以下简称博程公司）签订的销售合同向其主张货款，无事实和法律依据；2.***的起诉已过诉讼时效期间。其与***之间的买卖合同在未约定付款时间的情况下，其应当在收到标的物的同时付款，而在其委托他人向***交付20000元货款后，***再未向其主张过欠付货款一事，在博程公司诉***支付货款时***也一直持否定态度，不曾提起其欠付的货款，足以证明其并不存在欠付货款之情形；3.***身为完全民事行为能力人，应对自己在法庭上所做陈述的真实性负责，在2019年及2021年案外人博程公司的起诉中，***一直言语反复，在庭审中虚假陈述，有悖信用原则，在原审依法查明事实后不仅不悔过反而变本加厉，引起新的诉争，应当为此负法律责任。

***向一审法院起诉请求：判令江龙水利公司支付商品混凝土款62328元及利息（自起诉之日起至全部支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。

一审法院认定事实：2015年12月4日，***与博程公司签订《商品混凝土销售合同》，约定***采购博程公司生产的混凝土，供货单价为251元/立方米，并约定***付款方式、供货量计算依据等。后博程公司经***指示，分别于2015年12月5日、6日、7日向江龙水利公司工地运送商品混凝土，经现场人员签字确认共计328立方米。2015年12月15日，案外人于振卿向***转账20000元，付款用途备注“江龙水利付文登营工地混凝土物资款”。

案外人博程公司曾多次就包含案涉该宗混凝土在内的混凝土款向***主张权利。2018年9月28日，博程公司以买卖合同纠纷为由将***诉至一审法院，要求***支付货款85591元（341立方米*251元/立方米）及利息，***答辩称双方虽签订商品混凝土销售合同，但仅为先期达成意向，该合同并未实际履行，***不应对博程公司承担责任。后博程公司撤回该案起诉。2020年9月25日，博程公司再次以相同理由诉至一审法院，要求***支付货款69501.1元及违约金20850元。***又辩称并未指示博程公司送货给案外人张辉等案外人，后博程公司撤回该案起诉。2021年6月3日，博程公司以买卖合同纠纷为由将***、江龙水利公司诉至一审法院，要求***、江龙水利公司共同支付货款69501.1元及违约金20850元。该案中，***辩称其与博程公司存在争议的签订日期为2015年12月4日的合同并未实际履行，***从未指示博程公司将案涉混凝土送至江龙水利公司使用。该案审理过程中，针对江龙水利公司提供的于振卿向***转账20000元的网上银行电子回单，***质证称其与江龙水利公司之间不存在买卖合同关系，未向其出售过混凝土，款项系***向江龙水利公司此前其他工程零星供应沙石，积累到一定数额后江龙水利公司所付款项。后一审法院于2021年7月30日就该案作出（2021）鲁1002民初3348号民事判决，判令***支付博程公司剩余款项58054.1元并赔偿损失，该判决现已生效。2021年8月26日，***向一审法院提起本案诉讼。江龙水利公司主张，近6年***从未就案涉款项向其公司主张过权利。对此，***称在诉讼案件发生前，其一直认为案涉款项系个人欠款，后在诉讼过程中才得知案涉混凝土由江龙水利公司使用，后找寻江龙水利公司实际经营地址未果，因双方未约定具体付款时间，故主张***可随时索要。

一审法院认为，本案的焦点问题为***提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，案涉混凝土分别于2015年12月5日、6日、7日送至江龙水利公司工地，在***、江龙水利公司未约定价款支付时间的情况下，江龙水利公司应当在收到标的物的同时支付价款。而在江龙水利公司委托他人于2015年12月19日向***支付20000元后已逾5年时间中，***从未向江龙水利公司主张案涉混凝土款项直至提起本案诉讼。***虽以此前误以为系个人欠款为由作出抗辩，但其亦未提交证据证实就案涉款项向案外人曾主张过权利。故***诉请要求江龙水利公司支付商品混凝土款及利息，该债权权利的保护已过诉讼时效。

此外，在案涉混凝土供货商博程公司先后三次以诉讼方式向***索要欠付货款的过程中，***始终否认与博程公司存在买卖合同关系，一审法院作出另案判决后，本案中***又认可与博程公司之间存在买卖合同关系，主张案涉混凝土系其自博程公司购得；***在此前案件中陈述为江龙水利公司其他工程零星供应沙石，经累积后江龙水利公司进行付款，否认江龙水利公司就案涉混凝土付款的事实，本案又主张江龙水利公司支付混凝土款20000元。***前后陈述截然相反，存在虚假陈述，有违交易信用，有悖诚信原则，望***以本案纠纷为契机，在今后的社会生活及经营活动中，杜绝侥幸心理，诚实守信、诚信经营，做到“誉从信中来，利从信中来”。

综上所述，***本案诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权，在江龙水利公司对此亦有异议的情形下，不适宜通过判决确定双方间权利义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回***的诉讼请求。案件受理费679元，由***负担。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。***提交如下证据：一、***与博程公司签订的执行和解协议、博程公司出具的收款收据以及威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002执3585号结案通知书，共同证明其已经向博程公司履行了付款55000元的义务，实际损失已经产生；二、（2020）鲁1003民初4865号民事判决书、（2020）鲁10民终3652号民事判决书、（2021）鲁民申4219号民事裁定书，共同证明***代理人代理的一起案件当中，从出具单据至起诉时已经长达13年，但是在提出诉讼时效对抗的情况下，人民法院亦未认定该案超过诉讼时效；证据三，山东省高院公布的典型案例的裁判要旨，即买卖合同纠纷中在单纯逾期支付合同款的情况下，如没有明确约定的付款时间，且双方当事人事后不能就付款时间重新达成协议，则债权人有权随时向债务人主张欠款，诉讼时效从债权人向债务人进行催要时开始计算，为本案的审判提供案例参考。经质证，江龙水利公司对证据一真实性没有异议，但认为该执行和解协议系针对***与博程公司的买卖合同关系，***所承担的相应义务与其无关。对于证据二、证据三真实性没有异议，但认为该两份证据与本案存在较明显差异，本案产生的前提系***多次明确否认与其存在债权债务关系，在***不得不承担相应的义务后，为规避自己的责任所作出的转嫁行为。

本院经审查认为，江龙水利公司对于***提交的三份证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。证据一仅能证明***与博程公司之间的买卖合同已经履行完毕，但不能证明江龙水利公司与***之间买卖合同履行情况；证据二、三案例及指导意见中的情形也与本案并不完全相同，故对上述证据本院不予采信。

本院查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。

本院认为，本案双方争议的焦点为***的起诉是否已过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案现有证据可以证实***与江龙水利公司之间存在混凝土买卖合同关系，但没有约定付款时间，依照上述法律规定，江龙水利公司应当在收到混凝土的同时支付价款。经查，案涉混凝土于2015年12月5日、6日、7日送到江龙水利公司工地，江龙水利公司于2015年12月19日向***支付货款20000元后，***直至本案起诉前近6年的时间内，其未提交相应证据证明向江龙水利公司主张过案涉欠款，已经超过诉讼时效期间。***认为其起诉未超过诉讼时效期间与本案查明的事实不符，也缺乏证据证明，原审判决不予支持，并无不当。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1358元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　蒋　涛

审 判 员　　郑华章

审 判 员　　于　晶

二〇二一年十二月十七日

法官助理　　王　莉

书 记 员　　胡美彤