万申迪环境科技有限公司、某某合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

湖北省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）鄂民申2904号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万申迪环境科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区自治街****。

法定代表人：张木溪，该公司董事长。

委托诉讼代理人：程欣，湖北诗戈律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1965年3月15日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省武汉市青山区。

委托诉讼代理人：闵寿池，湖北诚明律师事务所律师。

委托诉讼代理人：朱思琪，湖北诚明律师事务所律师。

再审申请人万申迪环境科技有限公司（以下简称万申迪公司）因与被申请人***合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

万申迪公司再审申请称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。1.原审法院认定***未取得股东身份，未实际享有股东权利属认定事实错误。股东身份的确认在于公司股东间的合意，股东是否注资、工商登记并非决定性因素。原审法院遗漏了万申迪公司向***出具了《股权出资证明书》的重要事实，且有新证据证明***作为公司总裁参与了公司经营，并参与公司上市活动，***系公司股东。2.万申迪公司在第四级区域性股权交易市场上市交易，应当认定为履行了约定的上市义务。3.***在万申迪公司亏损情况下撤资，主张解除合同违背权利义务相一致原则，增加了其他股东、公司乃至债权人的风险负担，显然不公。4.本案案由定性错误，应当为公司确权纠纷。***可以提起股东资格确认之诉来主张权利。本案的合同目的能够实现，不存在法定的解除合同的事由。5.二审法院未开庭审理，剥夺了万申迪公司的辩论权。万申迪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案再审。

***辩称，1.案涉《股权投资协议书》合法有效，万申迪公司应当全面履行合同义务。***向万申迪公司支付了100万元的股权投资款，但万申迪公司违反《股权投资协议书》约定义务，导致***未取得万申迪公司股东身份，更未实际享有股东权利。2.万申迪公司违反合同义务和法定义务，导致***进行股权投资的合同目的无法实现，***有权解除案涉《股权投资协议书》，并要求资金占用期间的利息损失。请求驳回万申迪公司再审申请。

本院审查期间，万申迪公司向本院提交了股权出资证明书、企查查网站下载的稿件及相关照片等证据，拟证明***已经取得股东身份，并作为公司总裁参与了公司重大经营活动。***质证认为，对万申迪公司提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为达不到证明目的。***未收到股权出资证明书，也没有任职文件，***从未参与万申迪公司的管理和经营。

本院认证意见为，万申迪公司提交的企查查网站下载的稿件及相关照片，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。万申迪公司提交的股权出资证明书，不能证明***已经实际取得股东身份。

本院认为，***与万申迪公司签订的《股权投资协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行。***已按照约定支付了投资款100万元，但万申迪公司既未将***作为万申迪公司的股东列入公司股东名册，亦未提交证据证明***行使过股东权利，享受过股东待遇等，且***也未被登记为万申迪公司的股东。万申迪公司未履行《股权投资协议书》约定义务，导致***股权投资的合同目的无法实现，***有权解除合同。万申迪公司应向***返还100万元投资款并赔偿资金占用的利息损失。原审法院根据万申迪公司的诉讼请求，将本案案由确定为合同纠纷，符合法律规定。二审期间万申迪公司未提交新的证据，二审法院未开庭审理并不违反法律规定。万申迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回万申迪环境科技有限公司的再审申请。

审判长　陈　茁

审判员　林向辉

审判员　徐　冰

二〇二〇年九月十六日

法官助理刘佳

书记员徐善龙