河南安宏工程有限公司、***劳动争议二审民事判决书

河南省济源中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）豫96民终1860号

上诉人（原审原告）：河南安宏工程有限公司，住所地：济源市玉泉办事处新东方商务公馆360。

法定代表人：薛文超，系公司总经理。

委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。

委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1964年8月23日出生，住济源市。

原审第三人：郑春红，男，1967年7月18日出生，住济源市。

上诉人河南安宏工程有限公司（以下简称“安宏公司”）因与被上诉人***、原审第三人郑春红劳动争议一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

安宏公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判安宏公司不承担用工主体责任；2、本案一二审诉讼费用由***承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。本案中，***的仲裁请求为要求确认安宏公司与***之间存在劳动关系，而劳动仲裁超越请求，裁决安宏公司承担***的用工主体责任，一审判决又对该请求予以确认，判决内容与***的劳动仲裁请求不符，应当依法予以改判。

***辩称：其是2018年7月28日在安宏公司承建的7号厂房砖墙施工工程，且是安宏公司的铲车将其致伤，安宏公司应当承担责任，没有任何理由要求改判。

郑春红未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。

安宏公司向一审法院起诉请求：要求撤销济劳人仲裁字（2018）第1106号仲裁裁决书，依法改判安宏公司不承担用工主体责任。

一审法院认定事实：2018年7月25日，安宏公司与李红军签订《中沃××＃厂房砖墙施工合同》，其中载明：“甲方：河南安宏工程有限公司乙方：李红军……双方就该建设工程劳务分包事项协商一致，订立本合同，特订如下条款：一、承包施工内容及范围中沃××＃厂房护墙砌筑、内外粉刷、构造柱绑扎、支模、浇筑，压顶圈梁绑扎、支模、浇筑。二、承包方式及工期要求1、乙方包工不包料，包质量、包工期、包工具、包验收、包安全生产责任及其费用、包安全文明施工等工作……”。根据该合同约定，安宏公司将该工程中的劳务转包给自然人李红军。2018年7月28日，***经人介绍到中沃××＃厂房从事砌墙工作。庭审过程中，***称其经张中来介绍到工地干活，工作内容由郑春红安排，其与郑春红约定劳动报酬标准为0.4元/块砖。安宏公司对此表示不知情。郑春红对***所述安排工作、约定劳动报酬标准等情况均不认可，称其与李红军合伙承包劳务（安宏公司认可），又将该劳务部分转包给张中来，其与张中来约定，由张中来安排施工人员并负责工人的劳动报酬，但未提供相关证据。

一审法院认为，庭审过程中，***陈述其劳动报酬标准与郑春红约定，工作内容也由郑春红安排，郑春红虽不认可，称其将该劳务部分转包给张中来，但未提供相关证据证明该观点，因此，该院对郑春红该观点不予认可。本案中，安宏公司将中沃××＃厂房砖墙施工工程中的劳务转包给自然人李红军（安宏公司与郑春红均认可李红军与郑春红合伙承包该工程劳务）。***经介绍到该工地从事砌墙工作，安宏公司具有用工主体资格，李红军、郑春红系不具备用工主体资格的自然人，根据相关法律规定，用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此，安宏公司应承担用工主体责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：安宏公司承担郑春红招用***的用工主体责任。案件受理费10元，由安宏公司负担。

本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，安宏公司将中沃××＃厂房砖墙施工工程中的劳务转包给自然人李红军。庭审中，***称其经人介绍到工地干活，郑春红在工地负责，工作内容由郑春红安排。安宏公司具有用工主体资格，李红军、郑春红系不具备用工主体资格的自然人，根据相关法律规定，用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此，安宏公司应承担用工主体责任。

综上所述，安宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由河南安宏工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　黄秋坪

审判员　　邓　燕

审判员　　李　芳

二〇一九年十二月二十六日

书记员　　丁冉冉