某某、某某等运输合同纠纷民事一审民事判决书

贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院

民 事 判 决 书

（2022）黔0425民初634号

原告：***，男，1974年1月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。

委托诉讼代理人：罗煜，男，1998年9月24日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系原告***之子。

代理权限：特别授权。

被告：**，男，1982年12月20日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。

被告：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇都江路66号，统一社会信用代码：91522732MA6DJR1N1Y。

负责人：杜大锋，系公司法定代表人。

被告：贵州嘉禾香农业发展有限责任公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县新城区政务大厅5楼。统一社会信用代码：91520425MA6GTjWP0W。

法定代表人：陈立，系公司总经理。

被告：紫云苗族布依族自治县农业农村局，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县五峰街道教场路北段，统一社会信用代码：11522530009731168K。

法定代表人：张雄，系该局局长。

委托诉讼代理人：潘盟，系北京（贵阳）盈科律师事务所律师。

代理权限：特别授权代理。

原告***与被告**、贵州益华建筑工程有限责任公司（以下简称“益华公司”）、贵州嘉禾香农业发展有限责任公司（以下简称“嘉禾公司”）、紫云苗族布依族自治县农业农村局（以下简称“农业农村局”）运输合同纠纷一案，本院于2022年2月25日立案后，依法由审判员韦江适用小额诉讼程序，于2022年4月8日公开开庭进行了审理。原告***、被告农业农村局委托诉讼代理人潘盟到庭参加诉讼。被告**、益华公司、嘉禾公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同支付原告运输费用人民币12000元；2．本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2020年4月，被告农业农村局将紫云县猫营镇田建设及新场村、硐口村坝区河道建设工程（包括新建、河沟清理）发包给被告嘉禾公司，被告嘉禾公司又将该工程转包给被告益华公司，被告益华公司又将该工程交由原告实施。原告于2020年3月开始进场施工，于当年4月完成施工任务，原告的台班费每天700元，故所欠费用12000元，被告**写有欠条一份，之后，原告多次催要欠款无果，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，提出如前诉讼请求，望人民法院给予支持，依法判决。

被告**未提交证据，但其庭前向本院提交书面答辩称，一、原告所称工程项目系益华公司承包，其只是该公司管理人员，按照权利义务一致原则，其代表益华公司出具欠条，欠款应当由益华公司承担，其不应承担合同义务。二、其出具欠条的行为是职务行为，应由益华公司承担合同责任。三、其并不是该项目的实际施工人或承包人，不承担该项目建设产生的费用。

被告益华公司未提交证据，但其庭前向本院提交书面答辩称，益华公司与**、***与本项目无任何关联合同，原告起诉没有任何事实和法律依据，***与**之间的关系与公司无关，原告所诉求的运输事宜益华公司并不知晓，益华公司也未给原告签订任何合同及办理结算性质的文件，原告与**之间的关系，是否在益华公司承建的项目范围没有相应的证据可以证实；益华公司并未聘请**作为项目管理人员且**非本公司员工，其无权代理益华公司作出任何承诺及代理任何事项；益华公司与原告***没有直接合同关系，其是否在案涉工地提供运输服务，益华公司并不清楚。综上所述，原告起诉益华公司缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其对益华公司的诉讼请求。

被告嘉禾公司未提交答辩状及证据。

被告农业农村局辩称，一、其已履行完毕“硐口坝区农田基础设施项目”的付款义务，不存在欠付案涉工程款的情形。案涉“硐口坝区农田基础设施项目”系其委托嘉禾公司进行发包，故案涉“硐口坝区农田基础设施项目”的名义发包方为嘉禾公司，承建方为益华公司；其已向嘉禾香公司足额支付完毕了全部委托款项及工程款，不存在欠付工程款的情形。综上所述，其已履行完毕案涉工程的付款义务，请人民法院依法裁判。

本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对到庭双方当事人均无异议的证据即原告提交的身份证；被告农业农村局提交的组织机构代码证书、法人证明、法人任职文件、法人身份证复印件、紫云自治县农业农村局授权委托书、《紫云自治县2019年度高标准农田建设项目施工合同》、《进度结算审核报告》、《结算业务申请书》、《增值税发票》、《承诺书》、《工资拖欠款支付三方协议》、《工资拖欠款汇总表》、银行票据，以上证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷宗佐证。

对于原告提交的有异议的证据分析认证如下：欠条，原告用以证明被告**欠其运输款12000元并向原告出具欠条的事实。农业农村局质证认为其不是案涉欠条的当事人，该欠条的“三性”请法庭予以核实。本院经审查认为：上述证据能证明被告**个人欠原告运输款12000元的事实，本院对证据的证明目的予以确认。

根据原告的陈述和被告的答辩以及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年4月，被告农业农村局将紫云县猫营镇龙场村等地农田建设及新场村、硐口村坝区河道沟渠建设工程（包括新建、河沟清理）项目委托被告嘉禾香公司发包给益华公司承建。

原告与被告**口头协议约定原告以自己的车辆为被告**运输建材，含原告自行聘用运输司机工人工资在内。原告运输一段时间后，于2020年11月1日，经原告与被告**结算，被告**尚欠原告运输费共计12000元至今未付。

本案争议焦点归纳为：1．本案如何定性；2．原告诉请要求四被告承担支付其运输款12000元是否有事实和法律依据。

本院认为，由于案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释规定予以处理。

关于焦点1，从原告与被告**结算时拟写的欠条内容来看，双方在欠条中认可的是被告**欠原告运输款，虽然原告陈述内含原告自行聘请司机师傅工人工资，但从双方口头约定的合同性质、欠条内容来看，体现了原告与被告**之间系运输合同关系，因此，本案非劳务合同纠纷，应定性为运输合同纠纷。

关于焦点2，合法的运输合同关系受法律保护。被告**与原告口头签订运输协议，用原告的车辆为其工地运输材料，合同双方当事人应遵循诚实信用原则，依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已履行了自己的合同义务，双方结算后，被告**却未按合同约定支付原告运输费12000元，被告**的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告**支付其运输费12000元，本院予以支持。本案被告益华公司、嘉禾香公司、农业农村局非原告与被告**签订的运输合同的相对方，也未以其他任何方式参与或承诺支付涉案合同义务，且原告与被告结算的欠条中载明的施工项目名称，仅是双方的意思表示，并无被告益华公司、嘉禾香公司、农业农村局在欠条中签名盖章确认，故原告诉请要求被告益华公司、嘉禾公司和农业农村局支付涉案运输费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告**辩称其系被告益华公司的项目管理人员，涉案欠条是其代表益华公司拟写，应由该公司承担合同义务，其不应承担涉案合同义务的主张，被告益华公司答辩时对其上述主张予以否认，而被告**未向本院提交相关证据证明自己的上述主张，依法应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：

一、限被告**自本判决生效之日起十五日内，支付原告***运输费人民币12000元。

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费已减半收取50元，由被告**负担。

本判决为终审判决。

本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

审 判 员　　韦　江

二〇二二年四月八日

法官助理　　彭金菊

书 记 员　　何梦秋