广东盛天体育股份有限公司、泰州云天建设工程有限公司与广东盛天体育股份有限公司、泰州云天建设工程有限公司民事裁定书

江苏省泰州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏12民辖终59号

上诉人（原审被告）：广东盛天体育股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技四路****办公楼御豪轩大厦**。

法定代表人：张书申。

被上诉人（原审原告）：泰州云天建设工程有限公司，住所，住所地江苏省兴化市经济开发区城南路div>

法定代表人：吴学云。

上诉人广东盛天体育股份有限公司（以下简称盛天公司）与被上诉人泰州云天建设工程有限公司（以下简称云天公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2020）苏1281民初264号民事裁定，向本院提起上诉。

盛天公司上诉称，本案为承揽合同纠纷或买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，一审法院立案案由错误。1、从被上诉人取得的兴化市新生中心小学维修排水沟、橡胶跑道3500㎡工程性质可知，整个工程的施工管理等全由被上诉人承担，上诉人按照《运动场施工合同》约定出售材料、提供人工，供被上诉人使用。上诉人无法组织施工、无法进行施工管理，也无此义务。上诉人的主要义务是按《运动场施工合同》约定，出售符合标准的材料，体现的主要为材料买卖关系。在本案中，现场虽然有监理人员存在，但上诉人从来没有接到过任何监理指示，全部是按被上诉人工作人员私下个人意愿进行。2、根据《运动场施工合同》内容，合同标的为透气型红色颗粒面塑胶跑道面层、硅PU塑胶面层，与建设工程施工合同的不动产并不存在必要的牵连，交付的也是小型工作成果而非工程建设，故该合同的性质应当是承揽合同。3、由上，根据《运动场施工合同》约定，合同履行过程中出现纠纷，协商不成，在上诉人所在地人民法院提起诉讼。故请求将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。

本院经审查认为，根据被上诉人云天公司的起诉及提交的《运动场施工合同》等证据，被上诉人将位于兴化市新生中心小学跑道球场工程交由上诉人施工，被上诉人起诉要求上诉人赔偿因施工质量问题而造成的经济损失，属于建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同案件专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉及的工程所在地位于兴化市，故兴化市人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为应当按照《运动场施工合同》约定确定管辖法院，不符合上述法律及司法解释规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　赵　旭

审 判 员　　顾春旺

审 判 员　　缪翠玲

二〇二〇年五月二十日

法官助理　　田　扬

书 记 员　　叶　红