广州市少年宫、广东省建筑科学研究院集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民事案件裁定书

（2020）粤民申1253号

再审申请人广州市少年宫（以下简称市少年宫）、广东省建筑科学研究院集团股份有限公司（以下简称省建筑公司）因与被申请人广州市黄埔建筑工程总公司（以下简称黄埔建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据市少年宫、省建筑公司的再审申请请求及理由，本案分析如下： 关于省建筑公司应否承担支付工程款的义务。涉案《建设工程施工合同》明确约定省建筑公司有向黄埔建筑公司支付工程款的义务，二审判决认定该付款义务不以黄埔建筑公司明知其代建身份而免除，并无不当。省建筑公司主张其作为代建人无需承担付款义务，理据不足，本院不予采纳。至于省建筑公司与市少年宫之间的责任分担问题，双方可另循法律途径解决。 关于涉案工程最终结算依据问题。涉案工程质量验收合格，黄埔建筑公司已申请结算并提交竣工材料，省建筑科学研究公司和市少年宫亦确认涉案工程初审的造价金额。《建设工程施工合同》虽约定：“因受财政拨款控制，在发包人完成各项支付手续报财政审批后，审批导致支付时间延长时，不应属发包人违约。”但该约定针对的是工程款支付事项而非结算事项。《建设工程施工合同》中并未约定涉案工程结算必须经过财政投资评定审核。补充协议中虽约定“工程结算按原合同的有关约定执行，以广州市财政投资评审中心审定为准”，但鉴于《建设工程施工合同》为中标合同，故应当以经过招投标程序确定的《建设工程施工合同》相关约定为准。在无证据证实黄埔建筑公司对初审造价提出异议，且《建设工程施工合同》亦无约定将财政投资评审结果作为最终结算依据的情况下，二审法院以各方确认的涉案工程初审造价金额进行结算，并无不当。 关于逾期付款利息问题。《建设工程施工合同》第二部分通用条款约定发包人逾期支付工程竣工结算款的，按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。根据查明事实，市少年宫、省建筑公司均没有预约履行付款义务，构成违约，二审判决认定市少年宫、省建筑公司支付逾期付款利息给黄埔建筑公司，并无不妥。 综上，市少年宫、省建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回广州市少年宫、广东省建筑科学研究院集团股份有限公司的再审申请。

审判长　　林小娴 审判员　　黄立嵘 审判员　　强　弘

书记员　　吴佳茵