某某、西宁合盛资产经营管理有限公司等土地租赁合同纠纷民事二审民事判决书

青海省西宁市中级人民法院 民事判决书 （2023）青01民终2773号 上诉人（原审被告）：***，女，1968年10月21日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 被上诉人（原审原告）：西宁合盛资产经营管理有限公司，住所青海省西宁市城东区互助中路33号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，青海佳一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，青海佳一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西联创电子科技有限责任公司，住所陕西省西安市碑林区红缨路9号1幢11002室。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，男，1991年1月27日出生，汉族，该公司商务经理，住山东省济南市莱芜区。 上诉人***因与被上诉人西宁合盛资产经营管理有限公司（以下简称合盛公司）、陕西联创电子科技有限责任公司（以下简称联创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2023）青0104民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人***上诉请求：1、撤销西宁市城西区人民法院作出的（2023）青0104民初2399号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人共向被上诉人合盛公司支付租金100000元，租期内不欠付租金，一审法院判决支付欠付的租金70000元和违约金19877元，缺乏事实和法律依据，应依法予以撤销。二、2022年西宁疫情严重，合盛公司作为一家国有企业，应对上诉人予以6个月的租金免除，一审法院按照100000元租金计算2022年全年的场地占用费对上诉人不公，应予以改判。三、上诉人承租案涉争议场所用于经营餐饮娱乐，并已投入了一百多万的装修费，上诉人认为双方继续合作较为适宜，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人合盛公司答辩称，上诉人***的上诉理由无事实与法律依据，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 被上诉人联创公司答辩称，***以联创公司的名义与合盛公司签订的《租赁合同》，***在一审中予以认可，与联创公司无关。 合盛公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令联创公司、***立即腾退位于西川南路阴山堂的房屋及土地并恢复原状；2．判令联创公司支付租金70000元，并以70000元为基数，按日利率3‰的标准，支付自2021年6月16日起至2023年4月20日的违约金141330元，自2023年4月21日至实际清偿之日止的迟延履行违约金，以70000元为基数，按日利率3‰继续计算；3．判令联创公司以年租金100000元的标准，支付自2021年9月1日起至2023年4月20日的房屋占用费163288元，并以163288元为基数，按银行同期贷款利率支付自2023年4月21日至实际给付之日的利息，自2023年4月21日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，按照年租金100000元的标准继续计算；4．判令本案律师费、诉讼费由联创公司承担；5．判令***对上述全部费用承担连带付款责任。 原判认定，2020年9月1日，合盛公司（甲方）与联创公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将土地面积1663.69平方米及地上房屋租赁给乙方用于销售经营，乙方退租时应将场所还原至租赁状态；租赁期限一年，自2020年9月1日至2021年8月31日；乙方自行发生的一切装修费用，由乙方自行承担，甲方不提供任何租金优惠；年租金100000元，租金半年一付，合同签订之日起5个工作日内支付首期租金，剩余租金于2021年6月15日前支付；乙方应于合同签订后5个工作日内支付一个月的租金8333元作为履约保证金，履约保证金不是租金；乙方应当于租赁期限届满或合同终止当日，自行将租赁场内所有物品搬离，并将租赁场所恢复至原状后返还甲方；乙方在租赁期限内，对租赁场所进行的装饰装修，或添加的设备设施，除甲方书面同意保留外，乙方应当在返还租赁场所前，自担费用将其拆除并恢复到租赁场所交付的原状，乙方在拆除其装修改造或其自行增设的设备设施时，应确保不损坏租赁场所的建筑结构，不得对租赁场所的主体结构和系统造成破坏或影响；乙方迟延支付租金的，每迟延一日，应当支付欠费金额千分之三的迟延履行违约金，迟延超过15日，甲方有权单方解除合同；甲方因向乙方催讨租金或其他费用引起的所有支出（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合同签订后，***于2022年1月10日支付租金30000元，未支付履约保证金及其他租金。合同到期后，合盛公司于2021年10月11日书面形式通知联创公司搬离案涉房屋、支付欠付的租金及违约金；之后又多次以书面形式通知联创公司搬离案涉房屋等，***认可收到联创公司的上述通知，但至今未腾退案涉租赁场地。庭审中，联创公司认可《租赁合同》中其公司印章的真实性。另查明，西宁市彭家寨供销合作社系案涉租赁土地的使用权人；2013年2月27日西宁市供销合作社联合社下发《关于成立西宁合盛资产经营管理有限公司的通知》，决定由市供销联合社和市农业生产资料公司出资1000000元，成立合盛公司，对西宁市供销社系统企业内部资产进行管理，包括资产租赁等。合盛公司为本案诉讼委托青海佳一律师事务所代理本案，支付律师费10000元。 本案的争议焦点为：案涉合同的相对方？ 原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《租赁合同》系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应当予以遵守。关于案涉合同相对方的问题。合盛公司作为合同的一方，在签订合同时，虽注意到***没有联创公司的授权，但合盛公司明知***没有授权与其签订租赁合同，且后期也未补交授权委托书的情况下，仍同意***继续使用房屋，没有提出异议，应视为合盛公司未尽到审查义务，案涉合同的相对方应为合盛公司与***。合盛公司要求联创公司承担责任的诉求，不予支持。合同到期后，合盛公司明确要求***搬离案涉场地，不同意其继续使用案涉房屋，双方的合同应自合同到期后终止。合同终止后，***理应按约支付租金，但合盛公司多次催缴，***均未支付租金，***应承担相应的违约责任。合盛公司要求***支付2020年9月1日至2021年8月31日期间欠付的租金70000元及逾期付款违约金的诉求，于法有据，该院予以支持。但合同约定的逾期付款违约金的计算标准明显过高，合盛公司主张的逾期付款违约金实为资金占用费，参照2021年5月份的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍进行调整，暂计算至2023年4月20日为19877元（70000＊15.4％÷365＊673天），并应按上述标准支付至实际付清之日止。合同终止后，***应腾退租赁的土地、房屋并恢复原状，合盛公司的该项诉求，予以支持。现***仍未腾退案涉房屋，合盛公司以租赁期间内的年租金标准100000元主张自2021年9月1日至实际腾退之日止的占有使用费，符合法律规定，应予支持，暂计算至2023年4月20日为163288元。但主张的占有使用费的利息，没有依据，不予支持。合盛公司主张的律师费，有双方的约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款及第二款、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十七条第一款之规定，判决：一、***于本判决生效后十日内腾退位于西川南路阴山堂的房屋及土地、并恢复原状，二、***于本判决生效后十日内支付合盛公司租金70000元；三、***于本判决生效后十日内支付合盛公司违约金19877元，并支付以未付租金为基数、按照年利率15.4％计算的自2023年4月21日至实际付清之日止的违约金；四、***于本判决生效后十日内支付合盛公司占有使用费163288元，并以年租金100000元为标准支付自2023年4月21日至实际腾退之日止；五、***于本判决生效后十日内支付合盛公司律师费10000元；六、驳回合盛公司其他诉讼请求。案件受理费6918元，由合盛公司负担2058元，***负担4860元。 二审中，当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是合盛公司要求***支付租金70000元及承担违约金的诉讼请求是否应当支持。本案中，2020年9月1日，合盛公司虽与联创公司签订《租赁合同》，但***认可该合同是其擅自加盖联创公司的公章，以联创公司名义与合盛公司签订，租赁期间产生的租金应由其本人支付。二审中***主张合盛公司要求其支付的70000元租金已在双方签订《租赁合同》前支付完毕，但其未提供给合盛公司支付70000元租金的相关证据加以证明，合盛公司对此亦不予认可，故一审法院判决***支付合盛公司2020年9月1日至2021年8月31日期间欠付的租金70000元及承担逾期付款违约金并无不当，应予维持，对***提出的合盛公司应对其免除6个月租金的上诉理由因无合理依据，本院亦不予采信。综上，***上诉请求无事实与法律依据，依法应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6918元，由***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年十月十三日 法官助理*** 书记员***