某某与某某、四川程典建设工程有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书

四川省雅安市中级人民法院 民事判决书 （2023）川18民终345号 上诉人（原审被告）：***，男，1978年5月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：***，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：***，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原审被告：四川程典建设工程有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇郭竹楠。 法定代表人：***，该公司总经理。 上诉人***因与被上诉人***，原审被告四川程典建设工程有限公司（以下简称程典公司）租赁合同纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2022年6月21日作出（2022）川1823民初1068号民事判决,***不服该判决，向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2022年7月26日作出（2022）川18民终693号民事裁定,裁定撤销（2022）川1823民初1068号民事判决,发回重审。四川省汉源县人民法院于2022年8月2日立案，于2022年12月25日作出（2022）川1823民初1582号民事判决，***不服该判决，向本院提起上诉。本院于2023年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 ***上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法驳回***的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由***承担。事实与理由：一、***与***之间不存在租赁合同关系。案涉项目系程典公司承建，***是程典公司的工作人员，在整个工程施工过程中，***均是代表程典公司，且程典公司与***也签订了《万工村6组混凝土路面硬化工程劳务承包协议》。因此，《欠条》中的费用，应当在程典公司与***结算中扣除，***不应当承担责任。二、***系在***的胁迫下出具的《欠条》，应当无效。2022年1月29日上午，***在汉源县顺河彝族乡人民政府发放完工资后，准备返回家吃午饭时，被***挡在他们家路口，索要所谓的机械费。期间，***等人还对***进行了恐吓、辱骂。***迫于无奈，才向***出具了《欠条》。 ***未到庭，庭后提交书面答辩称，本案第一次诉讼到法院后，一审法院给***充分时间找其受胁迫的证据，***未有任何证据提供且未向任何机关报案，***应承担不利的后果。本案租赁关系是***个人行为，实际使用后经结算***支付***5000元并出具欠条，也说明租赁关系成立。请求二审驳回上诉，维持原判。 程典公司未到庭也未提交书面答辩意见。 ***向一审法院起诉请求:1.判令***支付***铲车租赁费用13000元；2.由***承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2021年7月，程典公司中标承建汉源县顺河彝族乡人民政府万工村6组产业道路硬化工程项目，并与汉源县顺河彝族乡人民政府签订了《汉源县顺河彝族乡人民政府万工村6组产业道路硬化工程项目施工合同》。***在委托代理人处签字，***自认与程典公司系合伙关系。程典公司提出***仅在案涉项目中帮助公司采购材料及代付款项、协调地方关系。2021年8月10日，程典公司与***签订《万工村6组混凝土路面硬化工程劳务承包协议》，协议约定程典公司将案涉工程的劳务承包与***，包括：1.路面硬化：单价每平方米工钱30元（包含一切机具及按图施工人工费用）；2.堡坎：单价240元每立方（包含：石头和人工费）；3.排水沟：单价25元每米人工费，做单面排水沟……。劳务承包协议签订后，***组织人员进场施工，后因案涉工程施工路面需铲车维修，***将其租赁***的铲车口头协议由***使用并承担租金。2022年1月29日，***与***就该铲车租金进行结算，***向***出具一份《欠条》，载明：“租***铲车费用8月16日至11月20日，每月6000元，共三个月18000元（壹万捌仟元），现已支付5000元，还欠13000元（壹万叁仟元），在3月1日之前付清。欠款人：***，510181197805××××。2022年1月29日，证人：邱某某、李某。”《欠条》出具的当日，***通过微信转账支付了***铲车租金5000元，《欠条》约定的付款期限逾期后，***催要***支付余款13000元，***以该《欠条》是受到***胁迫出具，机械租赁费等都包含在劳务费中等为由，拒绝支付与***铲车租金13000元酿成纠纷，***遂诉至一审法院，提出前述主张。 一审法院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，因案涉工程施工路面需铲车维修，***与***口头协议使用***租赁他人的铲车，并承担相应的租金。后经双方结算，***向***出具了租金《欠条》，并在出具《欠条》时支付***铲车租赁费5000元，尚欠租金13000元。对此，一审法院予以确认。***辩称，该《欠条》是受到***胁迫后出具，但不能举证证明。对该辩解理由，一审法院依法不予采纳。***还辩解，该铲车费13000元应包括在所有劳务费中结算，***的诉讼属重复诉讼，亦不能提供证据证明。故对***的该辩解理由，一审法院亦不予采纳。该铲车租赁虽然产生于案涉工程施工中，因程典公司对案涉租金不予认可，根据合同相对性原则，案涉铲车的租赁费应由***承担支付。故对***诉请***支付铲车租赁费13000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由***自本判决生效之日起十日内支付***铲车租赁费13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由***负担。 二审期间，***提交案涉项目现场道路《照片》，拟证明路面有沁水，道路不平整不宽敞包含在劳务工程里面，由劳务自行处理。 ***、程典公司在二审期间未提交新的证据。 本院认为，上述证据的真实性无法确认且与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审审理中，***陈述，案涉工程有新增项目，由***在施工。***在一审庭审中陈述，程典公司按计件给***发放工资，无基础工资，也没有给***购买社保。***占程典公司10%的股份，就是合伙关系。 二审另查明，***在施工过程中还租用过案外人的机械设备，并支付部份机械设备租赁费且该租赁费未在***的劳务费用中扣除。 本院认为，结合***在二审中的陈述及二审查明可以确认，案涉工程除***在施工外，***也在组织施工且在使用机械设备。***向***出具铲车租赁费《欠条》应为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《欠条》对***、***均具有约束力。***上诉认为案涉《欠条》中的费用应在程典公司与***劳务承包协议中扣除的理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。本案现有证据无法确认《欠条》是***在受胁迫的情况下出具。***上诉认为《欠条》是在受胁迫的情况下出具的理由不能成立，本院不予采纳。 根据***在一审庭中的陈述来看，程典公司既未给***发放基础工资，也未购买社保，***还自认与程典公司是合伙关系。故其上诉认为其行为代表程典公司的理由与其陈述矛盾，本院不予采纳。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年三月二十三日 法官助理*** 书记员***