山东郓城昌翔建筑工程有限公司、菏泽开发***建材经销处等买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申4666号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东郓城昌翔建筑工程有限公司，住所地郓城县双桥镇梁店村。

法定代表人：石文省，经理。

委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽开发***建材经销处，住所地菏泽开发区佃户屯办事处庞庄村。

经营者：朱子祥，男，1941年6月20日出生，汉族，住菏泽开发区。

二审被上诉人（一审被告）：山东圣润置业有限公司，住所地郓城县胜利街中段158号。

法定代表人：李秀平，执行董事兼经理。

再审申请人山东郓城昌翔建筑工程有限公司（以下简称昌翔公司）因与被申请人菏泽开发***建材经销处（以下简称子祥经销处）及二审被上诉人山东圣润置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

昌翔公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.子祥经销处对周凯的行为不具有代理权已经明知且已认可，并且已认可其与周凯之间存在买卖合同关系，与昌翔公司之间不存在买卖合同关系。2.周凯的行为对昌翔公司不构成表见代理。子祥经销处在与周凯签订《钢筋供需合同》时构不成善意。子祥经销处在履行与周凯签订的上述合同的过程中，也不存在善意。2018年2月26日周凯出具的“欠条”，欠款人处没有加盖“山东郓城昌翔建筑工程有限公司项目部”印章，而是在“欠条”下方空白处加盖印章，该加盖印章的行为不能反映昌翔公司为欠款人。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。

子祥经销处提交意见称，涉案合同为有效合同，涉案欠条真实有效，子祥经销处的诉请合法有据，昌翔公司的申请无事实及法律依据。请求驳回昌翔公司的再审申请。

本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题是：二审判令昌翔公司向子祥经销处支付涉案货款及利息是否适当。

《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中，周凯以昌翔公司的名义与子祥经销处签订了涉案《钢筋供需合同》,上述合同中加盖了“山东郓城昌翔建筑工程有限公司御水苑项目部”的印章。原审已查明，涉案御水苑17#楼项目确系昌翔公司承建，子祥经销处作为出卖人，仅能对印章的外观作出初步判断，并不具有鉴定印章真伪的能力，其已经尽到必要的注意义务。其后周凯又与子祥经销处结算、出具涉案欠条，亦加盖了上述印章，结合昌翔公司于2019年2月12日向子祥经销处转账支付了3万元货款，同时注明为“御水苑17#楼”的情况。周凯的行为足以使子祥经销处相信其代表昌翔公司,昌翔公司并未提交证据证实周凯与子祥经销处存在恶意串通的情形，因此，二审认为周凯的行为构成表见代理，其代理行为的法律后果应由昌翔公司承担并无不当。至于周凯是否私刻项目部印章，并不必然导致本案买卖合同无效,亦不影响昌翔公司在本案中承担责任。据此，二审支持子祥经销处请求昌翔公司支付下欠钢材款114万元及相应利息的诉请亦无不当。

综上，昌翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回山东郓城昌翔建筑工程有限公司的再审申请。

审 判 长　李金明

审 判 员　李　霞

审 判 员　李召亮

二〇二一年七月二日

法官助理　肖　俊

书 记 员　白　靖