山东郓城昌翔建筑工程有限公司、菏泽开发某某建材经销处等买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申4666号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东郓城昌翔建筑工程有限公司，住所地郓城县双桥镇梁店村。

法定代表人：石文省，经理。

委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽开发***建材经销处，住所地菏泽开发区佃户屯办事处庞庄村。

经营者：朱子祥，男，1941年6月20日出生，汉族，住菏泽开发区。

二审被上诉人（一审被告）：山东圣润置业有限公司，住所地郓城县胜利街中段158号。

法定代表人：李秀平，执行董事兼经理。

再审申请人山东郓城昌翔建筑工程有限公司（以下简称昌翔公司）因与被申请人菏泽开发***建材经销处（以下简称子祥经销处）及二审被上诉人山东圣润置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

昌翔公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.子祥经销处对周凯的行为不具有代理权已经明知且已认可，并且已认可其与周凯之间存在买卖合同关系，与昌翔公司之间不存在买卖合同关系。2.周凯的行为对昌翔公司不构成表见代理。子祥经销处在与周凯签订《钢筋供需合同》时构不成善意。子祥经销处在履行与周凯签订的上述合同的过程中，也不存在善意。2018年2月26日周凯出具的“欠条”，欠款人处没有加盖“山东郓城昌翔建筑工程有限公司项目部”印章，而是在“欠条”下方空白处加盖印章，该加盖印章的行为不能反映昌翔公司为欠款人。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。

子祥经销处提交意见称，涉案合同为有效合同，涉案欠条真实有效，子祥经销处的诉请合法有据，昌翔公司的申请无事实及法律依据。请求驳回昌翔公司的再审申请。

本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题是：二审判令昌翔公司向子祥经销处支付涉案货款及利息是否适当。

《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中，周凯以昌翔公司的名义与子祥经销处签订了涉案《钢筋供需合同》,上述合同中加盖了“山东郓城昌翔建筑工程有限公司御水苑项目部”的印章。原审已查明，涉案御水苑17#楼项目确系昌翔公司承建，子祥经销处作为出卖人，仅能对印章的外观作出初步判断，并不具有鉴定印章真伪的能力，其已经尽到必要的注意义务。其后周凯又与子祥经销处结算、出具涉案欠条，亦加盖了上述印章，结合昌翔公司于2019年2月12日向子祥经销处转账支付了3万元货款，同时注明为“御水苑17#楼”的情况。周凯的行为足以使子祥经销处相信其代表昌翔公司,昌翔公司并未提交证据证实周凯与子祥经销处存在恶意串通的情形，因此，二审认为周凯的行为构成表见代理，其代理行为的法律后果应由昌翔公司承担并无不当。至于周凯是否私刻项目部印章，并不必然导致本案买卖合同无效,亦不影响昌翔公司在本案中承担责任。据此，二审支持子祥经销处请求昌翔公司支付下欠钢材款114万元及相应利息的诉请亦无不当。

综上，昌翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回山东郓城昌翔建筑工程有限公司的再审申请。

审 判 长　李金明

审 判 员　李　霞

审 判 员　李召亮

二〇二一年七月二日

法官助理　肖　俊

书 记 员　白　靖