迪尔集团有限公司、***生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）豫民申76号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）:迪尔集团有限公司。住所地：山东省济宁市凌云路**号。

法定代表人：孙奎业，该公司董事长。

委托诉讼代理人：张长奎、张雯，江苏诚盟律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）:***，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。

一审被告：李扬扬，男，汉族，1993年2月7日生，住沈丘县。

一审被告：李晓峰，男，1966年5月4日生，汉族，住沈丘县。

一审被告：扬州悦鸿建设工程有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇江淮路*号。

法定代表人：高科，该公司经理。

再审申请人迪尔集团有限公司（以下简称“迪尔公司”）因与被申请人***及一审被告李扬扬、李晓峰、扬州悦鸿建设工程有限公司（以下简称“悦鸿公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

迪尔公司申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，李晓峰与悦鸿公司是承揽关系，是被申请人***的雇主，二人均不是悦鸿公司的雇员；被申请人***受李晓峰指派为中交路桥建设有限公司干活，与悦鸿公司无关；申请人与悦鸿公司分包合同关系合法有效，悦鸿公司具备相应施工资质，应单独承担责任，申请人不应承担连带责任。请求对本案进行再审。

关于李晓峰、***与悦鸿公司之间形成何种法律关系问题。雇佣关系是指受雇人与雇用人约定，由受雇人在一定或者不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇用人支付报酬而发生的社会关系。根据工作证、工资发放记录、考勤表、证人证言等证据，原审认定李晓峰、***均为悦鸿公司伊泰化工项目部的雇佣人员，且二人之间存在管理与被管理的关系并无不当。迪尔公司主张李晓峰系承揽工程的包工头也是***的雇主、二人均不是悦鸿公司雇员，未提供充分证据予以证明。

关于***牵引车辆的行为是否为职务行为问题。工作中***接受李晓峰的管理，原审认定在事发当天***受李晓峰的指派去牵引车辆的行为系履行职务的行为并无不当。迪尔公司主张***在发生交通事故时是为中交路桥建设有限公司提供劳务，未提供充分证据证明。

关于迪尔公司是否存在选任过失,其是否应承担连带赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”本案中,***作为雇员在从事雇佣活动中受伤,悦鸿公司作为雇主应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包、分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《建筑企业资质标准》的相关规定,施工总承包企业将劳务作业分包时，应分包给具有施工劳务资质的企业,而迪尔公司在将劳务分包给悦鸿公司时,应当知道悦鸿公司并不具备施工劳务资质,确实存在选任过失。根据以上法律规定,原审判决迪尔公司与悦鸿公司承担连带赔偿责任,并无不当。

综上，迪尔集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回迪尔集团有限公司的再审申请。

审 判 长　仝兴福

审 判 员　焦　宏

审 判 员　多甜甜

二〇一九年二月二十一日

法官助理　克仰志

书 记 员　康振亚