安徽某某建设工程有限公司与湖北省众泓商贸有限公司、黄冈市某某路桥工程建设有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

湖北省黄冈市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鄂11民终1480号 上诉人（原审被告）：安徽**建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇工业园区6号，统一社会信用代码91340100MA2MT69W44。 法定代表人：李新明，该公司执行董事兼总经理，公民身份号码34012319********。 委托诉讼代理人：**，北京天元（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号××。 委托诉讼代理人：***，北京天元（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号××。 被上诉人（原审原告）：湖北省众泓商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路余家湾警苑小区2栋201室，统一社会信用代码91421100MA4927TH65。 法定代表人：***，该公司经理，公民身份号码42110219********。 委托诉讼代理人：**，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号××。 原审被告：黄冈市**路桥工程建设有限公司，住所地湖北 省黄冈市黄州区东门路177号，统一社会信用代码914211007391437634。 法定代表人：***，该公司执行董事，公民身份号码42212119********。 委托诉讼代理人：包进军，该公司员工，代理权限为特别授权，公民身份号码42011119********。 原审第三人：***，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省新县，公民身份号码41302919********。 上诉人安徽**建设工程有限公司（以下简称“**公司”）因与被上诉人湖北省众泓商贸有限公司（以下简称“众泓公司”）、原审被告黄冈市**路桥工程建设有限公司（以下简称“**公司”）及原审第三人***买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2021）鄂1121民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回众泓公司对**公司所有的诉讼请求；2、诉讼费由众泓公***。事实和理由：1、因吴悔一审未到庭，无法核实相关材料上“吴悔”签名的真实性；2、在**公司与**公司之间的相关合同中，**公司的代表人是吴悔。在**公司与众泓公司之间的相关合同中，** 公司的代表人是***。因此，即使吴悔系**公司案涉项目的负责人，“吴悔”签名亦是本人所签，但在**公司未特别授权的情况下，不能突破合同相对性原则，推定吴悔的相关结算行为系代表**公司；3、在**公司与众泓公司签订的《水泥买卖合同》中，明确约定水泥型号为华新PC**.5（包装），数量为737.45吨，总金额为300120元，可测算该型号水泥单价为406.97元/吨。在众泓公司提交的结算资料中，明确载明水泥型号为华新P0**.5（散），单价为500元/吨。对比，可发现众泓公司提供的水泥型号、单价、数量、总价款等均发生了变更。因**公司对上述变更并未盖章确认，故该变更后的合同对**公司不发生法律效力。因此，一审判决**公***本案民事责任有误。 众泓公司答辩：1、另案已认定***系**公司案涉工程的负责人，故***系代表**公司出具本案欠条；2、对于增加的水泥货款，**公司已对**公司进行了结算，有***出具的欠条、结算单为证。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 **公司答辩：**公司系案涉工程承包人，**公司向**公司出具文件明确载明吴悔为案涉工程项目负责人。 ***在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 众泓公司向一审法院起诉请求：1.判令**公司、**公司及***给***公司货款400000元；2．由**公司、**公 ***逾期给付的滞纳金（按日千分之三自2021年4月20日计算至付清货款日止）；3．由**公司、**公***诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月1日，**公司与众泓公司签订了《水泥买卖合同》，合同对相关内容进行了约定，其中违约责任第三条约定：买方如果选择其他厂家水泥，买方所欠卖方货款，必须在一个月内结清，若不能付清所欠货款，则按日3‰收取滞纳金。众泓公司依约履行了供货义务。2021年2月10日，双方进行了结算并出具结算清单一份：总货款为946120.80元，已付货款545000元，下欠货款401120.80元。***于2021年4月20日出具400000欠条一份。现众泓公司催讨货款未果，遂引起诉讼。 一审法院认为，**公司下欠众泓公司货款400000元的事实清楚，有合同、结算单、结算表及欠条予以证实，**公司理应承担偿还货款的义务。因众泓公司未提交**公司选择其他厂家水泥的证据，故对众泓公司请求由**公司、**公***逾期给付的滞纳金的诉请一审法院不予支持。遂判决：一、**公司偿还众泓公司下欠货款400000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回众泓公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，**公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下两组证据： 证据一、桥梁施工劳务结算单等，拟证明**公司与**公司已办理合法的结算手续； 证据二、授权委托书一份，拟证明**公司授权吴悔处理案涉项目有关事务。 其他当事人均未提交新证据。 经质证，**公司对证据一中关于于坤江的授权委托书真实性予以认可，但对结算单不认可，认为结算单上加盖的**公司公章系虚假印章，**公司已付款3924499.62元，仍下欠1599605.24元；**公司对上述证据二的真实性无异议，但认为**公司未授权吴悔对案涉项目进行结算。众泓公司对证据一、二的真实性无异议，但认为吴悔的权限应以授权委托书明确载明的内容为准。***未发表质证意见。对上述证据，本院经审查认为，**公司提交的上述两组证据与已查明的事实及当事人的***吻合，能证实**公司与**公司协商一致确定吴悔为**公司案涉项目的代理人，代理权限包含签订合同、项目结算等，故依法予以采信。 本院经审理查明，一审法院认定事实属实。 本院另查明，**公司出具授权委托书，委托吴悔为**公司案涉项目的代理人，代理权限为合同谈判、签订、实施、结算及相关事项。2021年12月6日，**公司出具授权委托书，委托于坤江为**公司案涉项目的代理人，代理权限为处理与**公司有关的一切事宜。2021年12月7日，于坤江在**公司提交的《S241团风县芦柴坳至漆柱山段改建工程结算支付审批表》劳务 分包单位结算人意见栏签字。在一审中，**公司认可案外人吴悔为**公司案涉项目的负责人。在二审中，案外人吴悔称其受其哥哥***指派在案涉工程中从事相关工作。 本院认为，本案二审争议焦点为下欠货款是否应由**公***。在买卖合同中，出卖人应依约提供货物，买受人应依约支付货款。根据众泓公司提交的《工程劳务承包合同》《水泥买卖合同》，及结算表、结算单、欠条、打款回执等，证实众泓公司曾就案涉工程向**公司提供了大量水泥。根据已查明的事实，***与案外人吴悔系**公司在案涉项目中的现场负责人。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，***在本案中向众泓公司出具下欠货款400000元欠条的行为应认定为职务行为，**公司应承担本案400000元货款的偿还责任。**公司称其不承担本案还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对一审判决双方未上诉部分，本院不予审理。 综上所述，安徽**建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一） 项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由安徽**建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　***审判员**审判员*** 二〇二二年十一月十五日 法官助理　朱 章 勇 书　记　员 宋 荣 梅