无锡市华天物流设备有限公司、无锡蓝信自动化工程有限公司与无锡市华天物流设备有限公司、无锡蓝信自动化工程有限公司等民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）苏02民辖终515号

上诉人（原审被告）：无锡市华天物流设备有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路83号。

法定代表人：高建飞，该公司执行董事。

被上诉人（原审原告）：无锡蓝信自动化工程有限公司，住所地无锡市锡山东亭街道东亭工业园春联路1号。

法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。

原审被告：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。

法定代表人：高建飞，该公司董事长。

上诉人无锡市华天物流设备有限公司（以下简称华天公司）因与被上诉人无锡蓝信自动化工程有限公司（以下简称蓝信公司）、原审被告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1668号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理，现已审理终结。

一审法院认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，蓝信公司与华天公司签订多份合同，除2017年5月6日《标准订货合同》约定“合同履行地为无锡惠山经济开发区金惠路南、东二西路”外均未约定具体的履行地点，蓝信公司作为出卖人，其诉请要求华天公司给付货款，案涉争议标的即为给付货币。现接受货币一方即蓝信公司，其所在地为无锡市锡山区东亭街道东亭工业园春联路1号，亦为合同履行地，故该院对本案具有管辖权。综上，华天公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告华天公司对本案管辖权提出的异议。

华天公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案华天公司与顺达公司所在地均在惠山区，根据“原告就被告”原则，应由惠山区人民法院管辖。蓝信公司提供的2014年8月至2017年5月的《工程分包合同》均为同一格式，未约定合同履行地，但2017年5月6日双门方签订的《标准订货合同》约定“合同履行地为无锡惠山经济开发区金惠路南、东二西路”。民诉法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。本案合同并非借款合同，不能以给付金钱的诉讼请求来确定合同履行地。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方蓝信公司属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，华天公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　牛兆祥

审判员　　王一川

审判员　　富建文

二〇一九年七月三日

书记员　　顾晓凤