上诉人成都万江港利科技股份有限公司与被上诉人钛能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的民事裁定书

上诉人成都万江港利科技股份有限公司上诉称，1、原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，裁定驳回上诉人对本案管辖提出的异议。本案为买卖合同纠纷，争议标的并非给付货币，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原审法院适用法律错误。2、争议标的，是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。在双务合同中，非金钱给付义务是合同类型的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。本案为买卖合同，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物是买卖合同的特征性义务，因此买卖合同履行地的判断，应根据交付标的物义务的履行地确定。本案合同对交付标的物义务的履行地作出了明确约定，根据本案合同第9条第3款的约定，“合同设备的最终交货（数量、质量）在本工程工地进行”，即交付标的物（本案合同中的设施设备）的交付地为本工程工地。此处所称“本工程工地”指位于云南省玉溪市华宁县境内的玉溪市东片区暨“三湖”生态保护水资源配置应急工程所在地。因此，本案合同履行地为云南省玉溪市华宁县。3、上诉人与被上诉人在本案合同中未对合同纠纷的管辖地作出约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案应由被告住所地（四川省成都市青羊区）或合同履行地（云南省玉溪市华宁县）人民法院管辖。综上，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。******