广东嘉达贸易有限公司、广东一展建设工程有限公司买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）粤12民辖终151号 上诉人（一审原告）：广东嘉达贸易有限公司（以下简称：嘉达公司），住所地肇庆市。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广东一展建设工程有限公司（以下简称：一展公司），住所地肇庆市高要区。 法定代表人：***，该公司总经理。 上诉人嘉达公司因与被上诉人一展公司买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2022）粤1284民初3235号之二民事裁定，向本院提起上诉。 嘉达公司上诉请求：撤销（2022）粤1284民初3235号之二民事裁定，将本案移送至四会市人民法院审理。 事实与理由：一、根据上诉人法定代表人**的证人证言，诉争《购销协议》签订地点是四会市而不是高要区。二、《购销协议》第五条约定“发生纠纷依法向合同签订所在地人民法院申请仲裁”，该表述存在矛盾，不能确定上述条款是人民法院管辖条款还是仲裁条款，不能视为双方已就纠纷发生后管辖法院达成一致意见，属于对争议解决方式约定不明确的情形，应为无效条款。三、本案应按法定管辖处理，本案履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，四会市作为买卖合同接受货款一方的上诉人所在地，是合同履行地，四会市人民法院对本案依法享有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《购销协议》约定，发生纠纷依法向合同签订所在地人民法院申请仲裁。虽然双方的约定表述为申请仲裁,但从表述内容看,明确选择了由合同签订所在地有管辖权的法院管辖,应当认定为双方协议选择在合同签订所在地法院诉讼解决,该协议管辖约定虽然表述不规范,但选择的管辖法院明确,且符合上述法律规定,应属有效,并据此确定本案的管辖法院。双方当事人对合同签订地没有明确约定，一展公司提交的证人**、***的证言均称，**带着***交来的两份《购销协议》到肇庆市高要区南岸六区上岸路20号办公场所，***看了合同没有问题后，就拿出一展公司的公章在《购销协议》***并签字，最后由**将《购销协议》交给***转交嘉达公司。嘉达公司提交的证人**的证言，证实***叫嘉达公司法定代表人**到位于肇庆四会市大旺尚城国际北门旁的巢湖××室办理合同签订手续，**在《购销协议》***达公司的印章。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十三条：“当事人采用合同书形式订立合同的，最后签名、**或者按指印的地点为合同成立的地点，但是当事人另有约定的除外”的规定，本案最后**的地点为四会大旺，该地点是合同签订地。一审法院作为合同签订地人民法院，依法对本案享有管辖权。因此，一审法院裁定本案移送肇庆市高要区人民法院审理不妥，本院予以纠正。嘉达公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四会市人民法院(2022)粤1284民初3235号之二民事裁定； 二、本案由四会市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二二年九月二十日 法官助理　*** 书 记 员　黎　莹