某某与某某等提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书

北京市第二中级人民法院

民事裁定书

（2020）京02民终221号

上诉人（原审被告）：***，男，1986年8月12日出生。

委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1982年8月29日出生。

被上诉人（原审被告）：陕西双隆建设有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城六路乾唐华府4幢1单元10304号。

法定代表人：李洪斌，总经理。

委托诉讼代理人：罗军峰，男，1980年7月2日出生。

上诉人***因与被上诉人***、陕西双隆建设有限公司（以下简称双隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为：一审中，***提供其于2014年3月6日与“双隆公司”签订的劳务分包合同，合同约定了“双隆公司”将“窦店新材料研发及产业化项目机电安装工程”分包给***个人，“双隆公司”的委托代理人王强代表“双隆公司”在合同上签字并加盖了“双隆公司”的公章。***与***均称***系在该项目施工中受伤。双隆公司在本院审理中称该公司无此工程项目，王强并非其公司员工，公司从未委托任何人与***签订过任何合同，***出示的合同中所盖公章亦非其公司公章。另经本院询问，***称其系***所招工人，但工资由王强在***家中发放。***称其在前期（签订分包合同一个月左右）履行分包合同，后来因干不了就转变成给双隆公司打工，每月工资一万元。本院认为，首先，***受伤的工程的实际发包人是谁应当进一步查清。本案中，双隆公司否认其系涉案工程的承包方，一审中，王强在录音证据中亦承认承包该工程的并非双隆公司，而是“厦门中联”，发包方是“中建一局”。对于这一事实，应作进一步审查，明确工程的发包方和承包方，以最终查清事实，确定责任主体。此外，本案就***和王强谁是***的雇主的事实需进一步查清。无论***还是王强，作为个人均不具备施工资质，故应追加将该工程分包给个人的发包方为本案当事人，以利于查清案件事实。综上，本院认为，在双隆公司否认与***签订分包合同的情况下，应将王强追加为本案当事人，以便查清案件事实，并在此基础上根据法律规定依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：

一、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1416号民事判决；

二、本案发回北京市房山区人民法院重审。

上诉人***预交的二审案件受理费1885元予以退回。

审　　判　　长　　　刘保河
审　　判　　员　　　魏曙钊
审　　判　　员　　　屠　育

二○二○年六月三十日

法　官　助　理　　　史佳伟
书　　记　　员　　　刘　越