某某与湖南东泰建设有限公司、宜某某建设工程有限公司确认劳动关系纠纷二审民事判决书

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终939号 上诉人（原审原告）：**，男，1965年3月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：**，宜***晟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：湖南东泰建设有限公司。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，湖南瀛森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜***建设工程有限公司。 法定代表人：高文标，该公司总经理。 上诉人**因与被上诉人湖南东泰建设有限公司（以下简称东泰公司）、宜***建设工程有限公司（以下简称君悦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：撤销原审判决并改判支持**的诉讼请求。事实和理由：东泰公司***公司均是经工商登记注册具有合法用工资质的主体，东泰公司承接莽山瑶溪谷温泉度假村工程后，将部分工程分包给了有资质的君悦公司，君悦公司又将部分工程分包给了没有资质的个人***。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，**在从事工作中因公伤亡的，应由该东泰公司***公司承担工伤赔偿责任。综上，一审法院适用法律错误，应依法改判支持**的诉讼请求。 东泰公司辩称,本案不应适用人社部关于确立劳动关系的相关规定，因为东泰公司不存在任何违法分包的行为，案涉工程的劳务部分是***公司承包的。东泰公司与**没有事实上的劳动关系。 君悦公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 **向一审法院起诉请求：依法判决**与东泰公司、君悦公司于2019年4月至今存在劳动关系。 一审法院认定事实：1.2016年6月20日，东泰公司（甲方）与君悦公司（乙方）签订了《建筑工程劳务分包合同》，乙方承包甲方提供的施工图中基础以上钢筋工，模板工，泥工三大工程所属的劳务工作，并约定了劳务报酬、价款的结算与支付、质量标准、双方义务、违约责任等事项。 2.2016年12月27日，君悦公司（甲方）将其分包的工程项目又分包给***，并与***（乙方）签订了《生产责任承包合同》，乙方承包甲方提供的施工图中基础以上钢筋工，模板工，泥工三大工程所属的劳务工作，并约定了职责比例及范围、付款方式、安全生产等事项。合同中安全生产条款约定，施工期间发生的伤亡安全事故，一切经济损失及法律责任均由乙方负责。 3.***承包工程后，将泥工工程分包给泥工工头，泥工工头雇请**做泥工。2019年4月21日，**在做工时，因竹踏板断裂从三楼摔至一楼地面，当即被送往湖南省宜章县黄沙镇中心卫生院，进行CT检查，医生诊断为：头颅平扫未见明显颅内血肿及颅骨骨折（建议复查），右侧颧骨骨折，胸部平扫未见明显双肺挫伤及肋骨骨折（建议复查），上腹部平扫未见明显外伤性创伤（建议复查），骨盆各骨骨质未见异常，腰椎平扫未见明显骨折（建议复查）。2019年5月5日至2019年5月12日，**在衡阳市南华大学附属第一医院住院，出院诊断为：1.右侧颧弓粉碎性骨折；2.右颌面部肿胀伴积气；3.双筛**；4.窦性心动过缓；5.胆囊息肉。2019年5月11日至2019年5月21日，**在郴州市湘南学院附属医院住院，医生出院诊断为：1.右侧颧弓粉碎性骨折；2.慢性鼻**；3、右肩软组织挫伤；4.左中指肌腱止点断裂。 4.2019年6月19日，*****县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年7月15日做出了宜劳人仲字[2019]第010号不予受理通知书，不予受理理由是：申请人的仲裁申请资料不齐备，无具体联系方式，经多方查证，仍无法联系。 5.莽山瑶溪谷温泉度假村工程的劳务合同是***签订的，但目前是***（***父亲）管理，工程施工员是***，2019年11月23日，工程已经停工。 一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。东泰公司经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃其举证、质证、辩论的权利,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,依法缺席审判。本案的争议焦点为**与东泰公司、君悦公司之间是否存在劳动关系。君悦公司提出宜章县劳动争议仲裁委不予受理**的仲裁申请系处理不当，应当驳回**的起诉，要求仲裁委重新仲裁。一审法院认为，劳动仲裁是诉讼的必经程序，**已向劳动仲裁委申请过劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，**向一审法院起诉符合法律规定，且本案系确认劳动关系纠纷，至于仲裁是否得当不宜在本案中审理，故对君悦公司提出的不予受理仲裁申请不当、要求仲裁委重新仲裁的主张，不予采信。东泰公司与君悦公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，将部分工程分包给君悦公司，君悦公司再就该部分工程与***签订合同，将工程发包给***，并在合同安全生产条款中约定，施工期间发生的伤亡安全事故、一切经济损失及法律责任均由***负责。合同签订后，***将工程分成几个部分分包出去，故**提供劳务受害的工程实际承包人是***，并非君悦公司和东泰公司，**与东泰公司***公司不存在劳动关系，故对**要求确认其与东泰公司、君悦公司于2019年4月至今存在劳动关系的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决：“确认原告**与被告湖南东泰建设有限公司、宜***建设工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。二审争议焦点为**与东泰公司、君悦公司是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，**提供的劳动是东泰公司、君悦公司业务的组成部分，但是其不受东泰公司、君悦公司的规章制度约束，不受东泰公司、君悦公司的劳动管理，不符合劳动关系成立的要件。**主张按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，东泰公司、君悦公司应承担用工主体责任，但用工主体责任和事实劳动关系这是两种不同的法律关系，不能据此认定双方存在劳动关系。 综上，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　廖　军 二〇二〇年五月十二日 法官助理　*** 书 记 员　*** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。