盐城市亭湖区黄尖镇涵洞村村民委员会与某某和、江苏浩汇悦成园林工程有限公司等管辖裁定书

江苏省盐城市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2016）苏09民辖终181号

上诉人（原审被告）**和，居民。

被上诉人（原审原告）盐城市亭湖区黄尖镇涵洞村村民委员会，住所地盐城市亭湖区黄尖镇涵洞村。

法定代表人张云祥，该村委会主任。

被上诉人（原审被告）江苏浩汇悦成园林工程有限公司，住所地盐城市亭湖区新阜大厦306-3室。

法定代表人董成妹，该公司总经理。

被上诉人（原审被告）董成妹，居民。

被上诉人（原审被告）孙辉，居民。

上诉人**和因与被上诉人盐城市亭湖区黄尖镇涵洞村村民委员会（以下简称涵洞村村委会）、江苏浩汇悦成园林工程有限公司（以下简称浩汇公司）、董成妹、孙辉土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00925号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

涵洞村村委会原审诉称：2013年4月25日，**和以江苏青松园林工程有限公司（以下简称青松公司）的名义，与涵洞村村委会签订《土地租赁协议书》一份，约定涵洞村村委会将该村五组境内的部分土地租赁给青松公司。后涵洞村村委会依约向青松公司提供了土地，但青松公司一直未能按期支付租金。2015年7月22日，青松公司名称变更为浩汇公司，并将公司股东由**和变更为董成妹、孙辉。现请求法院判决：1.解除双方签订的《土地租赁协议书》；2.浩汇公司立即清理《土地租赁协议书》中约定租赁土地上的种植物、附着物，并交还土地；3.浩汇公司、**和、董成妹、孙辉共同赔偿损失665437元。

**和原审对本案管辖权提出异议称，**和、孙辉以及浩汇公司的住所地均在盐城市××区，根据民诉法的相关规定，本案应由盐城市盐都区人民法院管辖。

原审法院查明：2013年4月25日，涵洞村村委会（甲方）与青松公司（乙方）签订《土地租赁协议书》一份，约定甲方将本村五组境内土地221.25亩租赁给乙方种植常绿树木，乙方支付相应的租金等。2015年8月22日，涵洞村村委会向浩汇公司以及**和发出租金催交函一份，要求对方支付土地租金以及相应的违约金。同年8月30日，涵洞村村委会又发出解除合同通知书一份，要求解除上述《土地租赁协议书》。嗣后，涵洞村村委会于2015年12月诉至原审法院。

原审法院另查明：2015年7月22日，青松公司名称变更为浩汇公司，并将公司股东由**和变更为董成妹、孙辉。

原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系土地租赁合同纠纷，在双方未明确约定合同履行地的情况下，以租赁土地所在地来确定合同履行地较为适宜。而诉争的土地位于亭××区黄尖镇，故原审法院对本案具有管辖权，**和提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审裁定：驳回**和对本案管辖权提出的异议。

上诉人**和不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定本案合同履行地为盐城市××湖区没有依据，本案几名被告住所地均在盐城市××区，故本案应由盐城市盐都区人民法院管辖，请求二审依法裁定本案移送盐城市盐都区人民法院审理。

本院经审查认为，涵洞村村委会因与浩汇公司在履行案涉《土地租赁协议书》过程中发生纠纷诉至法院，要求解除合同并判令浩汇公司返还土地、赔偿损失，并要求**和、董成妹、孙辉承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人因履行土地租赁合同产生纠纷，属于不动产纠纷，应由案涉土地所在地的法院管辖。经查，案涉土地在盐城市××湖区黄尖镇，故原审法院对本案依法享有管辖权。**和提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　丁益钧

代理审判员　　樊丽萍

代理审判员　　周　陇

二〇一六年六月六日

书　记　员　　成　云